Indian springs, 1825 : le traité qui déchira la nation creek

Carte : Les grandes nations amérindiennes du Sud-Est avant les déportations : les Creeks (2) contrôlent alors un arc continu de territoires de la Géorgie et de l’Alabama jusqu’à la frontière de la Floride, au contact direct des Cherokees (5) et des Choctaws (3).

Les creeks : une nation, pas un obstacle

Contrairement au mythe tenace de peuples errants, les Creeks formaient une confédération politiquement structurée, occupant depuis des siècles la Géorgie, l’Alabama et le nord de la Floride actuels. Dans le Sud-Est, ils étaient plus nombreux que les colons européens et les esclaves africains réunis pendant une bonne partie de la période coloniale. Ce n’est que dans les années 1760 qu’ils devinrent minoritaires en Géorgie.

Leur Conseil national fonctionnait comme un parlement, doté de lois écrites. L’une d’elles, adoptée en 1818, punissait de mort quiconque céderait des terres communales sans l’accord de la nation. Mais cette confédération n’était pas monolithique. Clans du nord et du sud, élites intégrées à l’économie blanche et communautés attachées aux modes de vie ancestraux coexistaient dans des tensions qui avaient déjà dégénéré en guerre civile en 1813. Car pour les Muscogees, la terre était le socle de l’identité collective : mère nourricière, mémoire des ancêtres, fondement spirituel. Céder la terre, ce n’était pas perdre un actif. C’était se dissoudre.

Tant que le commerce des peaux de cerf prospérait, les Creeks restaient des partenaires utiles. Quand ce négoce s’effondra à la fin du XVIIIᵉ siècle, faute de gibier, la Géorgie ne vit plus en eux que des obstacles à l’expansion des plantations. Traité après traité, de New York en 1790 à Fort Jackson en 1814 où 22 millions d’acres furent arrachés d’un coup, la même mécanique se répétait. 1825 n’invente rien. C’est un épisode d’un processus d’expansion déjà ancien, qui trouvera cinq ans plus tard une traduction fédérale dans la loi de déplacement forcé signée par Andrew Jackson (président démocrate, 1829-1837).

Indian springs : une fraude devenue traité

Pour comprendre l’acharnement géorgien, il faut revenir au Compact de 1802. La Géorgie revendique alors d’immenses étendues sur l’actuel Alabama et le Mississippi, héritées de sa charte coloniale. Après l’indépendance, la plupart des treize États fondateurs avaient cédé ce type de prétentions au gouvernement fédéral pour permettre la création de nouveaux États et territoires. La Géorgie est la dernière à le faire, et elle négocie son abandon au prix fort : en échange, le gouvernement fédéral s’engage à « éteindre » tous les titres fonciers amérindiens à l’intérieur de ses frontières.

Carte : Évolution du territoire des États Unis entre 1824 et 1828.
Source : Wikimedia Commons

Autrement dit, à faire en sorte que plus un seul acre de Géorgie n’appartienne à une nation autochtone. Mais vingt-trois ans plus tard, cette promesse n’est toujours pas tenue. Les planteurs du Cotton Kingdom veulent ces terres. Le gouverneur George Troup, cousin de McIntosh, menace ouvertement : si le gouvernement fédéral s’y oppose, la Géorgie fera sécession.

C’est dans ce climat de tension que, en décembre 1824, les commissaires fédéraux essuient un refus cinglant du Conseil creek. Ils changent alors de stratégie. Plutôt que de convaincre une nation, ils vont acheter un homme.

William McIntosh, par Charles Bird King, vers 1838.

McIntosh possède deux plantations, des esclaves, une auberge prospère. Fils d’un Écossais de Savannah et d’une femme du clan du Vent, il navigue entre deux mondes. Ses partisans diront qu’il a agi par pragmatisme, convaincu que la perte des terres était inévitable. Ses détracteurs souligneront les pots-de-vin et le profit personnel. Les deux ont probablement raison. Mais l’histoire oblige à poser une question inconfortable : sans lui, le résultat aurait-il été différent ? Les Cherokees ont résisté par le droit, gagné devant la Cour suprême en 1832, et ont été déportés quand même. McIntosh n’a pas inventé la dépossession. Il n’en est peut-être même pas l’accélérateur, mais le symptôme : celui d’une machine déjà lancée, que chaque acteur croyait encore pouvoir infléchir.

Le 12 février 1825, le traité est signé. Six chefs seulement y apposent leur marque, sur une nation qui en compte des centaines. En échange de 200,000 dollars, somme colossale pour l’époque, la totalité des terres creeks en Géorgie, y compris la zone sacrée de l’Ocmulgee, et trois millions d’acres en Alabama passent aux mains des États-Unis. Ce que des années de pressions diplomatiques et militaires avaient préparé, la corruption l’arrache en trois semaines.

« Je t’ai dit quel serait ton sort »

Opothleyahola, porte-parole influent du Conseil creek, avait prévenu McIntosh : « Je t’ai dit quel serait ton sort si tu signais ce papier. » Le Conseil ordonne l’exécution. Ce n’est pas un meurtre. C’est l’application de la loi creek, celle-là même que McIntosh avait contribué à rédiger. Le 30 avril 1825, juste avant l’aube, Menawa, chef de guerre creek, arrive à la plantation de McIntosh avec 200 guerriers. Ils encerclent la maison. Mettent le feu. McIntosh est traîné hors des flammes, poignardé, criblé de plus de cinquante balles.

L’unique traité annulé, et la défaite malgré tout

Une délégation menée par Opothleyahola se rend à Washington. Six chefs ne représentent pas une nation. Le président John Quincy Adams (1825 à 1829) ordonne une enquête, moins par idéalisme que pour réaffirmer l’autorité fédérale face à une Géorgie qui menace l’Union. Le général Gaines confirme l’évidence : le traité est frauduleux.

En janvier 1826, fait sans précédent, le traité d’Indian Springs est annulé. C’est la seule fois dans l’histoire américaine qu’un traité ratifié avec une nation amérindienne sera invalidé. Le traité de Washington (1826) le remplace.

Victoire ? Le nouveau texte corrige la forme. Jamais le fond. Dès 1827, le gouverneur Troup organise une loterie foncière pour distribuer les terres creeks à des colons. En 1832, un dernier traité nomme la propriété collective par des lots individuels. Le piège est redoutable : les colons envahissent les parcelles voisines, détruisent les récoltes, volent le bétail.

Affamés, endettés auprès de commerçants qui exigent d’être remboursés en terres, les Creeks n’ont d’autre choix que de vendre pour une bouchée de pain à des spéculateurs, notamment ceux de Columbus, en Géorgie, qui attisent en coulisses les tensions pour précipiter l’expulsion. En 1836, l’armée procède à la déportation finale. Sur les quelque 20,000 Creeks encore présents, plus de 15,000 sont expulsés vers l’Oklahoma, certains enchaînés. Environ 3,500 meurent en route, sur des chemins que l’histoire appellera « pistes de larmes ».

Ce que révèle 1825, c’est l’habillage juridique de la conquête. Gouvernement fédéral, États, Cour suprême et nations indiennes opéraient dans des cadres incompatibles mais cohérents pour leurs acteurs. La violence s’adosse à ce droit. Mais c’est aussi ce droit qui a permis l’annulation du traité et laissé la trace documentaire sans laquelle cette histoire serait oubliée. La dépossession prend force de loi, et c’est dans la loi, aussi, que ses victimes ont cherché leurs armes.

Car 1825 raconte une spoliation structurée par des acteurs convaincus d’agir rationnellement. McIntosh croit négocier, Troup croit défendre son État, Adams croit préserver l’Union, Opothleyahola croit sauver la loi de son peuple. Chacun croit tenir un levier. Aucun ne contrôle la machine, mais les planteurs de coton, les spéculateurs fonciers et l’État de Géorgie en tirent clairement profit.

Ce que le traité d’indian springs dit de la conquête de l’ouest

Le cas des Creeks Muscogee illustre la transition brutale entre la diplomatie de la période coloniale et la politique de déplacement forcé du XIXᵉ siècle. Le traité d’Indian Springs n’est pas un accident isolé, mais le prélude à l’Indian Removal Act. Il démontre comment les tensions entre souveraineté des États (Géorgie) et autorité fédérale ont été résolues au détriment des nations autochtones, scellant ainsi le destin des terres amérindiennes dans tout le Sud-Est américain.

Si l’encre sèche vite, les blessures d’un peuple ne se referment jamais totalement.

Sources : National Park Service ; Encyclopedia of Alabama ; New Georgia Encyclopedia ; American Heritage Magazine ; Claudio Saunt, A New Order of Things ; Jill Lepore, These Truths.