15 juillet 2025, 16 heures. Matignon se transforme en scène de théâtre. Derrière François Bayrou, un slogan en lettres capitales : « LE MOMENT DE VÉRITÉ ». Le décor est planté.
L’homme qui revendique de refuser les « éléments de langage » s’apprête à livrer une masterclass de communication politique, une démonstration de manipulation rhétorique dont il faut démonter, pièce par pièce, les rouages. Car sous le talent du conteur se cache une redoutable stratégie en cinq actes, conçue pour rendre l’inacceptable inévitable.
L’arithmétique froide derrière les mots chauds
Avant de plonger dans les méandres du storytelling gouvernemental, posons les chiffres sur la table. Car derrière chaque métaphore médicale et chaque appel à l’union sacrée, une réalité comptable implacable : 43,8 milliards d’euros d’effort budgétaire pour 2026. Pas 40 comme annoncé initialement — les 3,8 milliards supplémentaires sont partis dans l’effort de défense voulu par Emmanuel Macron.
Cette somme astronomique — l’équivalent du PIB de la Bulgarie — révèle la sophistication rhétorique du gouvernement. François Bayrou a présenté son plan comme un « diptyque » en deux volets : « Stop à la dette » et « En avant la production ». Une mise en scène soignée pour masquer une réalité plus prosaïque : 30 milliards d’économies brutales et 14 milliards de recettes supplémentaires — autrement dit, de hausses d’impôts camouflées.
Le tour de passe-passe rhétorique est remarquable. Le gouvernement ne parle jamais d’austérité mais » d’économies sur l’évolution tendancielle des dépenses » — précisant bien qu’il ne s’agit « donc pas de réelles coupes ». Les 14 milliards de hausses fiscales ? Ils deviennent « contribution de solidarité des plus fortunés », « chasse aux niches fiscales », « mesures d’équité » — jamais le mot « impôt » n’est prononcé.
Quelques repères pour saisir l’ampleur du choc : 7 milliards arrachés par « l’année blanche » qui gèle tout — retraites, allocations, barèmes fiscaux. 5 milliards ponctionnés sur la santé. 5,3 milliards extorqués aux collectivités locales. 3 000 emplois publics supprimés d’un trait de plume.
Voilà la partition que François Bayrou veut faire jouer à l’orchestre national. Reste à comprendre comment il compte faire accepter cette symphonie en mineur majeur. Car entre les chiffres et leur acceptation par le peuple, il y a tout l’art du storytelling politique — cet art de transformer l’inacceptable en incontournable, la brutalité en nécessité, l’injustice en sacrifice partagé.
Je vous propose aujourd’hui de déconstruire méthodiquement cette machinerie rhétorique.
Budget 2026
Rigueur ou austérité ?
Analyse de la bataille sémantique et de la réalité des chiffres derrière le plan d’économies du gouvernement.
Le discours de la « rigueur »
L’argumentaire gouvernemental met en avant un effort maîtrisé et nécessaire, sans baisser les dépenses globales de l’État.
Les dépenses augmentent
+29 Milliards €
en 2026 par rapport à 2025. La preuve, selon l’exécutif, qu’il ne s’agit pas d’une coupe budgétaire.
Des « économies » ciblées
30 Milliards €
d’économies réalisées en freinant la hausse « spontanée » des dépenses, et non en coupant dans le budget existant.
Des priorités préservées
- +6,7 Mds € pour la Défense
- +8 Mds € pour la charge de la dette
- +5,7 Mds € pour l’Union Européenne
L’analyse de l' »austérité »
La critique pointe une thérapie de choc dont l’ampleur et la répartition révèlent une logique d’austérité sociale.
Une augmentation en trompe-l’œil
Sur les +29 Mds € de dépenses, 20,4 Mds € (soit 70%) sont fléchés vers la dette et les choix régaliens du gouvernement.
Des coupes sociales massives
Les « économies » se concentrent sur les services publics et les prestations :
- -7 Mds € sur l’année blanche (retraites, prestations)
- -5 Mds € sur la Santé
- -3 000 postes dans la fonction publique
Un choc d’une ampleur inédite
43,8 Milliards €
d’effort total sur un an (1,5% du PIB), un rythme comparable aux plans d’austérité grecs et espagnols des années 2010.
Acte I : La dramaturgie de la crise
Bayrou ne présente pas un budget. Il raconte une épopée.
La France n’a plus un problème de déficit, son « pronostic vital est engagé ». La dette n’est plus un chiffre, c’est une « malédiction », un « tsunami silencieux » qui augmente de « 5,000 € chaque seconde ».
L’élément de langage : Le champ lexical de la crise médicale.
Le démontage : Cette métaphore est une manipulation. En agitant le spectre de l’effondrement imminent, le gouvernement crée un électrochoc qui empêche tout débat rationnel sur les vraies causes du déficit — les 62 milliards d’euros de baisses d’impôts depuis 2017 selon la Cour des comptes — et sur les dégâts du remède choisi.
Car couper la dépense en période de ralentissement économique, c’est comme freiner en pleine montée : on finit par reculer. L’austérité casse la croissance, réduit les recettes fiscales et aggrave finalement la dette qu’elle prétendait soigner.
Acte II : L’illusion de l’union sacrée
Face à la brutalité des mesures, le Premier ministre invoque « l’effort collectif » où « chacun prend sa part ». Il ne vend pas des coupes. Il commercialise de l’héroïsme national.
L’élément de langage : L’appel à la solidarité.
Le démontage : Ce récit de l’union nationale est un paravent qui masque une profonde injustice sociale. L’effort collectif ne peut être la somme d’injustices individuelles.
L’austérité est vendue comme équitable, mais elle agit comme une TVA politique : même pour tous en apparence, mais plus lourde pour les plus modestes. Les 20% les plus pauvres subissent plus de 50% des effets indirects des mesures fiscales, selon l’Institut des politiques publiques.
Acte III : La posture du courage
Bayrou se positionne en homme d’État responsable, celui qui ose « regarder les comptes dans les yeux » et prendre des « décisions difficiles ».
L’élément de langage : La rhétorique de la vérité et du courage.
Le démontage : Le courage n’est pas la brutalité. Le vrai courage politique n’est pas de geler les retraites ou de supprimer des postes de fonctionnaires — c’est le choix de la facilité budgétaire. Le vrai courage serait d’affronter les lobbys, de s’attaquer à l’évasion fiscale et d’imposer une juste contribution aux super-profits.
D’autant que le FMI lui-même l’admet depuis 2023 : chaque point de coupe budgétaire détruit jusqu’à 1,3 point de croissance dans les économies avancées. Mais peu importe l’efficacité économique — cette posture vise surtout à disqualifier toute opposition en la traitant d’irresponsable.
Acte IV : La fiction de la modernisation
Les coupes ne sont pas présentées comme des pertes, mais comme des améliorations. On ne « supprime » pas, on « rationalise ». On ne « coupe » pas, on « optimise ».
L’élément de langage : Le langage technocratique qui cache la casse sociale.
Le démontage : Derrière ces mots d’ordre sur « l’optimisation » ou la « rationalisation », c’est tout simplement le langage administratif qui masque la réalité — on ferme des classes et des lits d’hôpitaux, on réduit les effectifs, mais on appelle cela « modernisation des services ». Le service public n’est pas un centre de coûts, c’est le ciment de la nation.
Acte V : L’imposture de l’authenticité
Le plus savoureux ? Bayrou revendique de refuser les « éléments de langage » tout en livrant cette démonstration magistrale.
Son authenticité affichée devient son élément de langage le plus puissant, une barricade construite avec les matériaux de la duperie. Il se présente comme l’anti-langue de bois en maniant la rhétorique avec un raffinement digne de Machiavel.
Derrière le rideau : le grand bonneteau des chiffres
Une fois le spectacle terminé, que reste-t-il ? La réalité des chiffres.
La réalité des économies concrètes :
- 7 milliards d’euros sur les retraites et prestations sociales (gelées)
- Réforme des affections de longue durée : fin du remboursement à 100% des médicaments sans lien avec la pathologie
- 3 000 postes de fonctionnaires supprimés dans les services publics
- Suppression de 2 jours fériés (Lundi de Pâques, 8 mai)
- Durcissement de l’assurance chômage et des minima sociaux
La fiction des efforts demandés aux riches :
- Une mystérieuse « contribution de solidarité » aux contours flous
- Une « chasse aux niches fiscales » sans calendrier ni chiffrage précis
- Un « effort spécifique » pour les hauts revenus qui reste entièrement à définir
Sept milliards d’euros ponctionnés immédiatement sur le pouvoir d’achat des classes populaires et moyennes contre des promesses en l’air. Voilà « l’effort équitable » selon François Bayrou.
Une innovation ? Non, une photocopie
« Ce que je vais annoncer, personne n’a encore osé le faire en France », avait-il prévenu.
Vraiment ?
L’année blanche de Mario Monti en Italie (2011), le gel des prestations de Mariano Rajoy en Espagne (2012), la suppression de jours fériés explorée par Gerhard Schröder en Allemagne (2000)… Bayrou nous vend comme révolutionnaire un catalogue de recettes néolibérales qui ont déjà prouvé leur inefficacité sociale partout en Europe.
Son audace est un plagiat.
Le catastrophisme budgétaire comme arme politique
Car derrière la dramatisation se cache une vérité dérangeante : la France n’est pas au bord du gouffre.
Les faits têtus : Déficit à 5,5% du PIB, dette à 115,1% — des chiffres sérieux, mais loin de l’effondrement annoncé. L’Italie affiche 137,9% de dette, le Japon 260%, sans panique sur les marchés. La charge d’intérêts française (63,4 milliards prévus en 2025) représente 2,1% du PIB, un niveau inférieur aux années 1990.
L’histoire qui dérange : L’austérité ne marche pas. La Grèce en a fait l’amère expérience : 25% de PIB perdu, dette aggravée malgré les saignées.
Le catastrophisme budgétaire est utilisé pour imposer une politique de l’urgence qui empêche tout débat démocratique sur les choix possibles.
L’alternative existe — mais elle dérange
Face à ce théâtre budgétaire, des alternatives concrètes existent. Elles sont chiffrées, documentées, et refusées pour des raisons purement idéologiques.
La taxation des ultra-riches : L’impôt plancher de 2% sur les patrimoines supérieurs à 100 millions d’euros rapporterait 15 à 25 milliards d’euros par an. Sept prix Nobel d’économie l’ont réclamé dans le Financial Times. L’Assemblée l’avait votée. Le Sénat l’a enterrée.
La taxation des super-profits : Entre 18,8 et 44,4 milliards d’euros de recettes potentielles selon l’Institut La Boétie. Thatcher l’avait fait, Macron l’a appliquée en 2022, l’Espagne l’a reconduite en 2025. Mais aujourd’hui, cette piste est aux oubliettes.
La lutte contre l’optimisation fiscale : Le rapport du Sénat chiffre entre 60 et 80 milliards d’euros par an le manque à gagner. Pendant que les 0,1% des plus riches paient 26% d’impôts effectifs contre 46% pour les classes moyennes supérieures, on préfère geler les retraites des modestes.
L’hypocrisie des 211 milliards révélée par une commission d’enquête sénatoriale : l’État verse 211 milliards €/an aux entreprises sans contrôle. Sanofi touche 1,5 milliard de crédit impôt recherche puis supprime 1,000 emplois français tout en versant 4,4 milliards de dividendes. Michelin utilise les aides publiques pour délocaliser puis licencie 1,254 salariés. Sur 2,200 dispositifs d’aides, la majorité échappe à toute évaluation. Trouvez-vous cela normal?
La démocratie, c’est le choix — pas l’ultimatum
Face à cette réalité, les Français méritent un vrai débat démocratique, pas l’ultimatum « tout ou rien » de Bayrou. La démocratie, c’est pouvoir choisir : toucher aux 211 milliards de cadeaux aux entreprises ou maintenir les services publics ? La politique du « il n’y a pas d’alternative » nie le principe même du choix démocratique. Différemment, c’est possible.
Le contexte européen qui embarrasse : L’Allemagne a levé son « frein à l’endettement » pour lancer 850 milliards d’investissements sur dix ans. L’Espagne et l’Italie taxent les super-profits énergétiques. La France, elle, choisit l’austérité.
L’OCDE le confirme : chaque euro investi dans les services publics génère 1,3 à 1,5 euro de PIB en retour. Mais cette logique économique dérange quand l’objectif politique est ailleurs.
Ces mesures supposent de s’attaquer aux véritables détenteurs du pouvoir économique. Elles supposent du courage politique. Le vrai.
Le verdict : la petitesse face à l’Histoire
Au-delà de la mise en scène, une réalité implacable : ce sont les retraités, les familles modestes et les usagers des services publics qui trinquent, pendant que la taxation des transactions financières et la lutte contre l’optimisation fiscale des multinationales restent aux oubliettes.
Face aux défis titanesques de notre époque — crise climatique, explosion des inégalités, décrochage industriel —, le Premier ministre répond par du verbiage habillé en vision d’État. Il avait une occasion historique de réinventer un modèle. Il a préféré recycler les recettes d’austérité des décennies précédentes.
Bayrou se prend pour un homme d’État face à l’Histoire, mais il n’est qu’un gestionnaire sans vision face aux marchés. Là où de Gaulle brisait les corporatismes, lui ménage les lobbys. Là où Mendès France assumait l’impopularité de ses choix, lui déguise ses renoncements en épopée.
Reconnaissons-le : équilibrer un budget national dans un contexte de taux d’intérêts élevés et de tensions géopolitiques n’est pas chose aisée. Mais justement, c’est dans ces moments que se révèlent les vrais dirigeants — ceux qui osent briser les tabous, affronter les puissants, inventer de nouveaux modèles.
La France a besoin d’un visionnaire. Elle a simplement un illusionniste ventriloque du néolibéralisme.
Le drame n’est pas seulement que ce budget soit terriblement injuste et peu efficace. C’est que pendant ce grand théâtre, les vraies urgences s’accumulent.
| Axe stratégique / Récit principal | Éléments de langage / Mots-clés du gouvernement | Objectif voulu par le gouvernement | Contre-argument / Démontage | Contre-lexique / « Punchline » |
|---|---|---|---|---|
| Arsenal rhétorique classique de l’austérité | ||||
| 1. La crise médicale | « Grand malade », « pronostic vital engagé », « danger mortel », « hémorragie », « cure de désintoxication », « dernière station avant la falaise » | Créer un électrochoc et un sentiment d’urgence absolue. Rendre les mesures non-négociables car relevant de la « survie ». | Instrumentalisation de la peur. Le remède proposé (austérité) est connu pour aggraver la maladie (récession). Le diagnostic omet les causes (choix politiques passés). | « On ne guérit pas une anémie par une saignée. » « Le thermomètre n’est pas la maladie. » |
| 2. L’union sacrée | « Effort collectif », « chacun prend sa part », « temporaire », « contribution de solidarité », « union nationale », « héroïsme national » | Créer un sentiment de justice et d’unité pour diluer la responsabilité et faire accepter les sacrifices. | Façade d’équité qui masque une profonde injustice sociale. L’effort n’est pas partagé mais pèse sur les mêmes (classes moyennes/populaires, retraités). Exiger la transparence des chiffres. | « L’effort collectif ne peut être la somme d’injustices individuelles. » « Les efforts des uns, les profits des autres. » |
| 3. Le courage et la vérité | « Langage de vérité », « regarder les comptes dans les yeux », « décisions difficiles », « courage », « personne n’a encore osé le faire » | Se positionner en leader responsable et courageux au-dessus de la mêlée, disqualifiant toute opposition comme lâche. | Confusion entre le courage et la brutalité. Le vrai courage n’est pas de s’attaquer aux plus faibles mais aux lobbys et à la fraude fiscale. C’est une posture pour fermer le débat démocratique. | « Le courage n’est pas la brutalité, c’est la justice. » « Confondre sa vérité avec LA vérité. » |
| 4. La diabolisation de la dette | « Écrasement par la dette », « tsunami silencieux », « malédiction », « spirale infernale », « addiction » à la dépense | Créer un ennemi commun abstrait pour justifier tous les sacrifices. Rendre la dette responsable de tous les maux. | La dette est un prétexte, pas une fatalité. Elle résulte de choix (baisses d’impôts…). Il faut distinguer la « bonne » dette (investissement) de la « mauvaise ». Ce récit empêche de parler de l’avenir. | « La dette comme prétexte, pas comme fatalité. » « Qui a creusé la dette ? » |
| 5. La modernisation positive | « Transformation magistrale », « rationaliser », « optimiser », « gains d’efficacité », « chasse aux niches inutiles », « réduire le train de vie de l’État » | Présenter les coupes sous un jour positif et technique. Dépolitiser les décisions en les faisant passer pour du « bon sens ». | C’est une novlangue managériale pour masquer la casse sociale. Il faut traduire chaque mot en conséquences humaines concrètes : « rationaliser » = fermer ; « optimiser » = supprimer des postes. | « Derrière les mots, les maux. » « Le service public n’est pas un centre de coûts. » |
| 6. L’authenticité revendiquée | « Refuser les éléments de langage », « Le moment de vérité », « parler vrai », « je vous dois la vérité » | Se présenter comme un « anti-politique » sincère pour créer un lien de confiance direct et rendre le message plus crédible. | C’est l’ultime et la plus efficace des manipulations. La revendication d’authenticité est son meilleur élément de langage. Il met en scène sa propre sincérité pour mieux endormir l’esprit critique. | « Son authenticité est son meilleur élément de langage. » « Une imposture de sincérité. » |
| 7. La fausse innovation | « Personne n’a encore osé le faire en France », « audace », « mesures révolutionnaires » | Se présenter en pionnier, en réformateur audacieux qui invente des solutions nouvelles pour la France. | C’est un plagiat des vieilles recettes néolibérales appliquées partout en Europe dans les années 2010 (Italie, Espagne, etc.) avec les résultats sociaux désastreux que l’on connaît. | « Son innovation, c’est l’art de faire passer du réchauffé pour du jamais-vu. » « Des recettes d’hier pour les problèmes de demain. » |
| Nouveaux éléments rhétoriques budget 2026 | ||||
| 8. Le chantage à l’Europe | « Respecter nos engagements européens », « crédibilité internationale », « pacte de stabilité », « les marchés nous regardent », « éviter la Grèce » | Externaliser la responsabilité politique en invoquant des contraintes supranationales incontournables. Faire de Bruxelles le grand méchant loup. | L’Europe devient l’alibi parfait pour ne pas assumer ses choix politiques. Or, les règles européennes sont négociables et ont été assouplies par le passé. C’est un renoncement à la souveraineté démocratique. | « L’Europe comme paravent à l’impuissance politique. » « Bruxelles n’a pas voté pour eux. » |
| 9. L’écologie de façade | « Transition écologique », « investissements verts », « économies d’énergie », « sobriété heureuse », « décarbonation » | Habiller l’austérité en conscience écologique pour séduire l’électorat sensible au climat. Transformer la contrainte en vertu. | Confusion entre sobriété choisie et privation subie. L’écologie devient prétexte pour justifier la baisse du niveau de vie. Les vrais investissements verts sont sacrifiés sur l’autel de l’austérité. | « L’écologie comme cache-misère de l’austérité. » « Ils appellent pauvreté ce qu’ils nomment sobriété. » |
| 10. Le mirage numérique | « Dématérialisation », « État plateforme », « IA générative », « gains de productivité », « révolution digitale », « efficience 4.0 » | Faire croire que la technologie va compenser les suppressions de postes et améliorer le service public à moindre coût. | Le numérique devient l’excuse pour casser le service public de proximité. Derrière l’innovation, c’est la déshumanisation programmée des relations administration-citoyen. | « Un algorithme ne remplace pas un fonctionnaire. » « Leur modernité, c’est votre solitude. » |
| 11. La culpabilisation générationnelle | « Ne pas laisser la dette à nos enfants », « responsabilité intergénérationnelle », « legs empoisonné », « hypothéquer l’avenir » | Retourner l’argument social : présenter l’austérité comme un acte d’amour pour les générations futures, culpabiliser ceux qui s’y opposent. | Chantage affectif qui inverse la réalité. Ce n’est pas la dette qui hypothèque l’avenir mais l’absence d’investissement dans l’éducation, la recherche, les infrastructures. Les enfants ont besoin d’écoles, pas de comptes équilibrés. | « On ne construit pas l’avenir en détruisant le présent. » « Les enfants ont besoin d’écoles, pas de bilans. » |
| 12. L’exceptionalisme français | « Spécificités françaises », « modèle social unique », « exception culturelle », « nos particularités », « jacobinisme » | Flatter l’orgueil national tout en justifiant pourquoi la France doit faire plus d’efforts que les autres. Transformer l’identité en handicap. | Double discours : tantôt nos spécificités sont un atout, tantôt elles sont un problème. L’exceptionalisme devient prétexte pour justifier l’injustice sociale au nom de notre « différence ». | « Notre exception, c’est d’accepter l’inacceptable. » « Ils font de nos forces nos faiblesses. » |
| 13. La rhétorique de l’évidence | « Il n’y a pas d’alternative », « C’est mathématique », « les chiffres parlent d’eux-mêmes », « arithmétique implacable », « réalité comptable » | Présenter les choix politiques comme des contraintes techniques pour couper court au débat démocratique. Transformer l’idéologie en science exacte. | Derrière chaque « évidence » se cache un choix politique. Les chiffres ne parlent jamais seuls, ils sont toujours interprétés. Cette rhétorique nie la possibilité même d’alternatives politiques. | « Il n’y a pas de fatalité, il n’y a que des volontés. » « Leurs évidences sont nos servitudes. » |
| 14. Le populisme inversé | « Expliquer les réalités », « pédagogie », « maturité collective », « sortir des démagogies », « parler aux citoyens comme à des adultes » | Se présenter en professeur face à des élèves ignorants. Disqualifier toute opposition comme puérile ou démagogique. | Posture condescendante qui infantilise le peuple tout en se présentant comme celui qui le respecte. C’est le populisme des élites : mépriser le peuple au nom du peuple. | « Leur pédagogie, c’est notre humiliation. » « Ils nous parlent comme à des enfants pour nous traiter comme des variables. » |
Notes méthodologiques :
Structure narrative : Ce tableau révèle la sophistication croissante du storytelling gouvernemental. Aux recettes classiques de l’austérité (urgence, sacrifice, modernisation) s’ajoutent désormais des éléments plus subtils : écologie, numérique, Europe, générations futures.
Évolution rhétorique : Le passage des arguments brutaux (années 2010) vers une rhétorique plus sophistiquée qui emprunte aux préoccupations contemporaines (climat, numérique, Europe) tout en conservant la même finalité : faire accepter l’inacceptable.
Contre-stratégie : Face à cette sophistication, la déconstruction doit être systématique : traduire chaque euphémisme en réalité concrète, révéler les contradictions, redonner du sens politique à ce qui se présente comme technique.
En savoir plus sur SAPERE
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
