Il faut mesurer ce que ce fonds a exigé politiquement avant de constater ce qu'il produit. En 2009, l'Allemagne inscrivait le frein à l'endettement dans sa Loi fondamentale, faisant de la discipline budgétaire une norme constitutionnelle et non un engagement de législature. En mars 2025, elle a modifié ce même texte pour y soustraire un dispositif précis : un fonds spécial pour les infrastructures et la neutralité climatique, doté d'une autorisation d'emprunt propre de cinq cents milliards d'euros sur douze ans.

Une telle révision exige les deux tiers des voix au Bundestag et au Bundesrat. Le pays de l'orthodoxie budgétaire a donc réuni une majorité qualifiée sur les deux chambres pour desserrer une règle qu'il avait passé quinze ans à défendre en Europe. L'acte est lourd et assumé, ce qui rend la suite d'autant plus embarrassante. Trois cents milliards reviennent à l'État fédéral, cent milliards aux Länder et aux communes, cent milliards au fonds climat.

Un an après ce vote, deux instituts publient le même jour, le 17 mars 2026, et convergent : sur les 24,3 milliards empruntés la première année, l'investissement public supplémentaire n'a progressé que de 1,3 milliard. Le mécanisme est nommé sans ambiguïté, des dépenses d'autoroutes, de rail et de haut débit qui figuraient au budget ordinaire ont été transférées vers le fonds. Le président de l'institut munichois résume que ces fonds ont servi à combler des trous budgétaires.

Le ministère des Finances conteste, et le désaccord porte moins sur les chiffres que sur ce qu'on mesure : il raisonne sur les crédits programmés, les instituts sur les dépenses exécutées. Sur ce second terrain, le retard s'installe. À fin juillet, un tiers seulement des crédits destinés aux infrastructures de transport avait été décaissé, pour cinquante-huit pour cent du calendrier consommé.

La cause n'est pas budgétaire. Les formalités de transfert vers les Länder et les communes n'ont été finalisées qu'à la toute fin de 2025, et les rapports convergent sur un point que le débat traite comme une question technique : les ressources humaines manquent pour instruire les dossiers au rythme prévu. Le pays le plus riche d'Europe n'a plus un problème d'argent. Il a un problème de tuyauterie, et aucun abondement ne crée les agents instructeurs qui font défaut dans une commune moyenne.

Le compteur des défaillances a franchi ce printemps un seuil que l'Allemagne n'avait plus connu depuis vingt et un ans, et le mouvement ne frappe pas que des entreprises fragiles : il atteint des tailles intermédiaires, dont la disparition peut déplacer durablement compétences, réseaux de sous-traitance et commandes vers d'autres pays.

Au même moment, l'indice des directeurs d'achat manufacturier atteignait son plus haut niveau depuis cinquante et un mois. Les deux séries sont exactes et ne se contredisent pas : elles suggèrent une économie à deux vitesses, où certains segments bénéficient du redressement des commandes tandis qu'une partie du tissu productif continue de disparaître. La montée de la commande publique, de défense notamment, constitue l'un des facteurs susceptibles d'accentuer cette divergence.

Un second front s'est ouvert cet été. Le déficit commercial avec la Chine a atteint un record de quatre-vingt-dix milliards d'euros en 2025, et déjà 62,7 milliards sur le seul premier semestre 2026. Les milieux industriels, qui s'opposaient jusqu'alors aux mesures de rétorsion européennes par crainte de représailles, font désormais pression sur Berlin et Bruxelles. Le pays qui bloquait toute politique commerciale commune la réclame.

Un programme d'équipement se mesure en ouvrages livrés ; une base productive se mesure en entreprises encore debout pour les construire.

Le budget de défense allemand doit passer de 82,7 milliards d'euros en 2026 à 183,7 milliards en 2030 selon le dernier plan financier fédéral. Le contraste est saisissant : l'Allemagne peine à faire sortir quelques milliards pour les ponts, mais engage en quelques années une trajectoire militaire à près de cent quatre-vingts milliards. La différence tient moins à l'argent qu'à la chaîne de décision, quelques donneurs d'ordre fédéraux d'un côté, seize Länder et des milliers de communes de l'autre.

Cette machine qui fonctionne recompose aussi les alliances industrielles européennes. En six semaines, les deux programmes emblématiques de l'intégration franco-allemande ont perdu leur objet : l'avion commun, abandonné le 8 juin, et le char commun, ramené le 17 juillet à une base technologique partagée. Cinq jours plus tard, le groupe de défense italien ouvrait publiquement à Berlin la porte du programme de sixième génération mené avec Londres et Tokyo, en invoquant la compétence de l'industrie allemande et l'expérience acquise sur les précédents programmes européens.

Berlin ne renonce donc pas à coopérer : Berlin explore d'autres partenaires. La séquence ouvre une voie de substitution avec Rome, Londres et Tokyo, hors de tout cadre de l'Union, sans que l'Allemagne ait répondu à ce jour à l'offre italienne. Paris et Berlin se sont pourtant accordés en juin sur un actionnariat paritaire du groupe d'armement terrestre franco-allemand, prélude à son introduction en Bourse. La coopération capitalistique tient donc, quand les deux programmes emblématiques qu'elle devait servir ont perdu leur objet initial.

La difficulté n'est plus seulement économique. À vingt-huit pour cent au niveau fédéral et au-dessus de quarante pour cent en Saxe-Anhalt, où le scrutin du 6 septembre devrait lui faire franchir le cordon sanitaire politique du pays, l'extrême droite transforme la défiance envers l'État en ressource politique. Il serait excessif d'attribuer cette progression aux seules infrastructures : immigration, identité et défiance institutionnelle restent déterminantes. Mais le décalage entre les cinq cents milliards annoncés et les réalisations visibles nourrit un récit efficace, celui d'un État qui promet beaucoup et livre peu. Une victoire modifierait les équilibres au Bundesrat, donc la capacité de la coalition à faire adopter les textes d'exécution du fonds.

Le second coût est continental. Le programme était présenté comme la relance de l'Europe, et les rendements obligataires avaient connu au moment de son annonce leur plus forte hausse quotidienne depuis 1989. L'effet de diffusion suppose que l'argent sorte : tant qu'il stationne, les partenaires supportent le coût de l'attente sans en percevoir le bénéfice.

Or leurs marges se sont resserrées. En France, la charge de la dette dépasse déjà soixante milliards d'euros en 2026 et constitue désormais le premier poste de dépenses de l'État, devant l'Éducation nationale et la Défense. L'Europe attendait de la relance allemande un stimulus qu'aucun autre grand État ne peut aujourd'hui fournir : si Berlin n'exécute pas, aucun autre État membre ne dispose seul de marges comparables pour prendre durablement le relais.

Ce qui tient, pourtant : la signature souveraine, l'épargne privée, un appareil productif qui répond dès que la commande arrive. Ce qui se fissure : un tissu de taille intermédiaire dont les défaillances atteignent leur plus haut niveau depuis plus de vingt ans, et le crédit politique d'une coalition qui promet plus qu'elle ne livre.