Avant le Nigeria, des pouvoirs et des échanges

Les plaques de laiton du palais de Benin City, réalisées notamment aux XVIe et XVIIe siècles, témoignent d’une cour dont la souveraineté fut brisée par la conquête britannique de 1897. Leur histoire est aujourd’hui inséparable de celle du Nigeria ; elles furent pourtant créées pour la cour d’un royaume indépendant. Une frontière coloniale réunira des sociétés déjà reliées par des échanges, sans État commun. Leur réunion pose une question : pourquoi le Nigeria ne s’est-il pas durablement disloqué ?^1,36

Savanes, plateaux, forêts et delta offrent des milieux complémentaires. Les vallées du Niger et de la Bénoué facilitent des circulations sans effacer les distances. Au centre, la culture archéologique Nok se développe au IIe millénaire avant notre ère ; ses terres cuites sont attestées au début du Ier millénaire. Ces communautés agricoles cultivent le mil. Rien ne permet de leur attribuer automatiquement les identités ethniques actuelles.^2,30

Au sud, les bronzes et les perles d’Igbo-Ukwu, généralement situés autour du IXe siècle, attestent une maîtrise technique et des échanges lointains ; leur datation reste discutée. Vestiges, langues et traditions d’origine éclairent différemment le passé. Le triptyque haoussa-peul, yoruba et igbo laisse notamment dans l’ombre les Kanuri, les Edo et les nombreuses communautés du centre et du delta.^3,25

Les échanges soutiennent plusieurs formes de pouvoir

Autour du lac Tchad, le Kanem, puis le Bornou, articulent royauté, commerce caravanier et savoirs islamiques. Les cités haoussa, dont Kano et Katsina, associent marchés, artisanat, prélèvements et campagnes nourricières. L’islamisation progresse à des rythmes différents selon les cours et les populations.⁴

Au sud-ouest, Ife devient un foyer artistique majeur entre 1200 et 1500 et une référence religieuse pour les royautés yoruba. Les traditions d’Oduduwa légitiment des dynasties ; elles ne se lisent pas comme des archives de migration. À Oyo, la cavalerie soutient l’expansion, tandis qu’un conseil de dignitaires limite l’autorité de l’alaafin, le souverain. Au royaume du Bénin, situé dans le Nigeria actuel, l’oba gouverne avec une cour et des corporations spécialisées.^4,5

Dans nombre de communautés igbo, conseils, lignages, associations et autorités rituelles distribuent le pouvoir ; Nri rappelle toutefois que cette région connaît aussi des royautés. L’absence de monarque unique ne signifie ni absence d’institutions ni égalité générale.⁴

Les traites transsaharienne et atlantique, aux routes, temporalités et marchés distincts, renforcent certains marchands et pouvoirs tout en détruisant ou déplaçant des communautés. Sur la côte, Bonny et Calabar deviennent des centres de vente de captifs ; les réseaux aro relient l’intérieur aux ports. Les acteurs africains négocient et combattent, mais leurs intérêts divergent de ceux des populations asservies.^4,6

Les conquêtes fabriquent une unité imprévue

À partir de 1804, le jihad de réforme islamique d’Usman dan Fodio renverse plusieurs souverains haoussa. Le califat de Sokoto articule des émirats disposant d’une autonomie locale sous l’autorité du calife. Tribunaux appliquant le droit islamique, enseignement, prélèvements et marchés structurent cet ensemble, dont l’économie repose aussi sur l’esclavage. Cette recomposition politique et religieuse précède la colonisation britannique sans englober tout le Nord : le Bornou reste extérieur au califat.^7,38

Au sud-ouest, l’effondrement d’Oyo et l’expansion d’Ilorin provoquent guerres et déplacements, sans préparer aucun Nigeria nécessaire.⁷

Au XIXe siècle, le commerce de l’huile de palme prend une place croissante à côté d’une traite atlantique progressivement combattue. Les négociants locaux cherchent à conserver leurs positions ; les intérêts commerciaux britanniques deviennent des instruments de conquête. Lagos est annexée en 1861. La Royal Niger Company, dotée d’une charte en 1886, impose traités et monopoles dans le bassin du fleuve. Benin City tombe en 1897 ; Sokoto en 1903.^1,7,8

En 1900, la Couronne établit les protectorats du Nigeria du Nord et du Sud. Lagos est rattachée au Sud en 1906. Le 1er janvier 1914, Frederick Lugard réunit le protectorat du Nord et la colonie et protectorat du Sud en une colonie et protectorat du Nigeria. Cette fusion administrative, sans consentement populaire, facilite notamment la gestion financière impériale ; elle maintient de fortes séparations internes. Les frontières négociées entre puissances coupent des réseaux plus anciens. Après un plébiscite, le Cameroun britannique septentrional rejoint encore le Nigeria en 1961.^8,9

Administrer par les chefs transforme les sociétés

L’administration indirecte britannique subordonne les autorités locales au pouvoir colonial. Dans les émirats du Nord, elle utilise des institutions existantes en modifiant leurs responsabilités. Dans le Sud-Est, des « chefs à mandat » reçoivent des pouvoirs souvent étrangers aux équilibres locaux. La « tradition » invoquée pour gouverner devient ainsi un instrument de transformation.¹⁰

Impôts, routes et chemins de fer orientent le travail vers l’économie d’exportation : arachides au Nord, cacao au Sud-Ouest, huile de palme au Sud-Est, étain et charbon dans les zones minières. Les producteurs africains développent aussi leurs propres exploitations et coopératives. Les migrations de travail multiplient les rencontres urbaines, tandis que l’accès inégal aux écoles missionnaires et aux emplois administratifs approfondit les écarts régionaux.¹¹

En 1929, la « guerre des femmes » mobilise notamment des Igbo et des Ibibio contre les abus des chefs, les tribunaux et la menace fiscale. Elle défend aussi une capacité d’intervention politique réduite par la colonisation. Chants et sanctions collectives reprennent des pratiques locales. La répression tue ; la contestation oblige néanmoins l’administration à réviser son organisation.¹²

Journalistes, syndicats et associations élargissent la revendication d’autonomie. Nnamdi Azikiwe, Obafemi Awolowo et Ahmadu Bello défendent des projets concurrents, avec des soutiens régionaux dominants. La Constitution de 1954 institue une fédération. Les acteurs nigérians investissent ainsi le cadre colonial pour négocier un État indépendant : son origine imposée n’épuise pas l’histoire des choix qui le maintiennent.^11,13,36

La guerre et la rente recomposent le pacte fédéral

Le 1er octobre 1960, le Nigeria devient indépendant : Abubakar Tafawa Balewa dirige le gouvernement parlementaire. En 1963, la république remplace la monarchie, avec Azikiwe pour président, et le Centre-Ouest devient la quatrième région. Les régions disposent d’importants pouvoirs, mais recensements, élections contestées et ressources attisent les rivalités. Les violences dans l’Ouest en 1965 fragilisent le régime ; les minorités craignent les majorités régionales.^13,14,16

Les coups d’État de janvier et juillet 1966 aggravent les tensions. Dans le Nord, les massacres visant notamment les Igbo provoquent un afflux de réfugiés vers l’Est. L’incapacité de la fédération à les protéger rend la sécession pensable. En mai 1967, Yakubu Gowon crée douze États ; le gouverneur de l’Est Ojukwu proclame ensuite le Biafra. Les minorités de l’Est se divisent sur ce projet. De juillet 1967 à janvier 1970, gouvernement fédéral et État sécessionniste s’affrontent : combats, déplacements et blocus fédéral contribuent à une famine massive. Sécurité, territoire et pétrole s’entrecroisent. La victoire fédérale impose l’unité par les armes sans résoudre les griefs.^{14,15,16,33,40}

Après la découverte commerciale d’Oloibiri en 1956, le boom pétrolier des années 1970 consolide le centre. Les recettes du delta sont redistribuées entre niveaux de gouvernement. Les dirigeants régionaux ont intérêt à négocier leur part dans la fédération. La création d’États satisfait certaines demandes minoritaires, affaiblit les anciens blocs régionaux et multiplie les bénéficiaires des transferts fédéraux. Avec 36 États en 1996, représentation et dépendance financière progressent ensemble. La rente finance le maintien de l’union tout en alimentant les luttes pour sa captation.^{16,17,32,37,39}

Le retour civil de 1979 échoue avec le coup d’État de 1983. En 1993, l’annulation de la présidentielle que Moshood Abiola est donné gagnant révèle les limites des transitions militaires. La dictature de Sani Abacha réprime ses opposants ; l’exécution de Ken Saro-Wiwa et de huit autres militants ogoni en 1995 lie autoritarisme et contestation pétrolière. Mobilisations civiles et mort d’Abacha ouvrent la transition de 1999. Le gouvernement civil s’installe durablement, sans achever la démocratisation. L’alternance présidentielle de 2015 démontre qu’un sortant peut perdre les urnes.^18,19,20,23

Faire durer l’union ne garantit pas une citoyenneté égale

Pourquoi l’ensemble tient-il ? La contrainte militaire et le coût de la sécession révélé par le Biafra comptent, mais sa mémoire peut aussi nourrir le séparatisme. Le partage des recettes, les postes offerts par le fédéralisme et les compromis entre dirigeants entretiennent d’autres raisons de rester. Une étude publiée en 2023 montre ainsi comment la répartition des responsabilités parlementaires entre groupes régionaux facilite les accords. Cette lecture articule coercition, intérêts et négociation, sans les confondre avec un consentement unanime.^15,32,33,34

Ces compromis peuvent aussi exclure. Le « caractère fédéral » recherche une représentation équilibrée, tandis que les certificats d’« indigénéité » restreignent l’accès de certains résidents aux emplois et aux études, comme le documentait Human Rights Watch en 2006. Dans le delta, les recettes pétrolières nationales s’accompagnent de dommages localisés : le PNUE établissait en 2011 l’ampleur de la contamination du pays ogoni. Préserver l’État ne suffit donc pas à rendre son fonctionnement équitable.^21,22

Une appartenance commune s’est pourtant construite. Dans l’enquête Afrobarometer de juin-juillet 2024, menée auprès de 1 600 adultes, 56,6 % des répondants se disent autant nigérians que membres de leur groupe ethnique. Ce résultat mesure une identification, pas l’approbation du régime ou des frontières. L’origine coloniale n’empêche donc pas l’attachement national. Le Nigeria tient par une combinaison historiquement construite de force, de redistribution, d’arrangements institutionnels et d’appartenances partagées. Leur durée ne garantit ni leur justice ni leur avenir : l’enjeu reste de transformer le maintien de l’union en citoyenneté égale.³⁵