L’agriculture française à l’horizon 2050
Piloter la double révolution écologique et technologique pour bâtir une souveraineté complète.
Synthèse exécutive
L’agriculture française, première puissance agricole européenne, se trouve à une croisée des chemins stratégique. Le secteur traverse un état de choc multiple, marqué par une chute historique du chiffre d’affaires de -8,8 % en 2024, révélant les fragilités d’un modèle vulnérable aux aléas climatiques et économiques.
-8,8 %
Chute du chiffre d’affaires en 2024
43 %
Exploitants pouvant partir à la retraite d’ici 2033
-20 000
Perte nette d’exploitations par an
Le diagnostic est sans appel : une crise démographique se profile, avec 43 % des exploitants pouvant partir à la retraite d’ici 2033 et une perte nette de 20 000 exploitations par an. Simultanément, la filière est confrontée à une triple révolution – numérique, environnementale et sociétale – qui l’oblige à se réinventer ou à subir un déclassement irréversible.
Ce rapport dresse un diagnostic de la trajectoire historique et des forces en présence, analyse les tendances lourdes et les dépendances critiques qui pèseront sur notre avenir, et esquisse les futurs possibles à l’horizon 2050 pour éclairer les choix stratégiques qui s’imposent aujourd’hui.
1. Introduction : le point de rupture
L’agriculture française n’est plus dans une phase d’évolution, mais à un point de rupture. Le modèle historique, fondé sur la recherche de volumes de production (A) dans un cadre stable, n’est plus viable. La valeur stratégique, et donc les conditions de la survie et de la prospérité du secteur, se déplace vers un triptyque interdépendant:
La résilience (B)
La capacité à produire durablement malgré des chocs climatiques et géopolitiques de plus en plus fréquents.
La maîtrise technologique (C)
La possession des outils numériques, robotiques et biotechnologiques qui conditionnent désormais la performance et l’autonomie.
Le lien au territoire (D)
La capacité à garantir la qualité, la traçabilité et à répondre à une demande sociétale de sens et de proximité.
Alerte : Ignorer ce triple déplacement de la valeur condamne la France à une double dépendance : une dépendance aux importations pour nourrir sa population et une dépendance aux technologies étrangères pour produire.
2. Trajectoire historique et points de bascule
L’analyse historique s’appuie sur les travaux d’experts reconnus dont les visions parfois divergentes permettent de saisir la complexité du sujet, notamment Jean-Christophe Bureau, professeur d’économie spécialiste de la PAC, Thierry Pouch, économiste aux Chambres d’agriculture, Marcel Mazoyer, ingénieur agronome et économiste, ou encore Bertrand Hervieu, sociologue du monde rural.
L’âge d’or (1975-1992) :
C’est l’apogée du modèle productiviste triomphant. La France est le « grenier de l’Europe », leader incontesté de la Politique Agricole Commune (PAC), et atteint une autosuffisance alimentaire complète avec des excédents massifs.
Les trois facteurs de déclin relatif :
Le tournant de 1992
La réforme de la PAC et les accords de Blair House soumettent l’agriculture aux règles du commerce mondial. C’est la fin du productivisme « quoi qu’il en coûte ».
Les élargissements de l’UE (2004)
Ils diluent le poids politique de la France et introduisent une concurrence intra-européenne nouvelle avec des pays aux coûts de main-d’œuvre plus faibles.
La montée des contraintes environnementales
À partir des années 90, les réglementations se durcissent. Les agriculteurs français se retrouvent pris dans un « effet de ciseaux » : une pression sur les prix due à la concurrence et une augmentation constante de leurs coûts de production pour répondre à des normes parmi les plus élevées du monde.
3. Diagnostic structurel et forces en présence
3.1. Éclairage international : comparaison avec les géants agricoles
Pour comprendre pleinement les enjeux de la France, il est essentiel de la situer par rapport aux autres grandes puissances agricoles mondiales, dont les modèles stratégiques sont radicalement différents.
L’UE propose un modèle agricole diversifié, fortement régulé notamment par la PAC, avec une forte orientation vers la durabilité, la qualité et la diversité des productions. L’agriculture biologique est plus développée que dans la plupart des autres grandes zones.
| Dimension | Indicateur | 2000 | 2023 | Commentaires clés |
|---|---|---|---|---|
| Structure | Surface moyenne / exploitation | ~20 ha | ~25 ha | Taille moyenne à la fois petite et variée. |
| Population agricole | ~14 millions | ~10 millions | Forte baisse due à mécanisation et exode rural. | |
| Économie | Solde commercial agroalimentaire | +20 Mds € | +50 Mds € | Exportations robustes, notamment agroalimentaires. |
| Part subventions / revenu | Élevée (~40%) | Élevée (~40%) | PAC majeur soutien économique. | |
| Environnement | Part agriculture bio (% SAU) | ~4% | 9,5% | Agriculture bio très développée. |
| Usage pesticides | Modéré | En baisse modérée | Réglementation stricte. | |
| Vulnérabilité climatique | Modérée | Modérée | Adaptation progressive aux changements climatiques. | |
| Technologie | Usage OGM | Nul | Nul | OGM très peu utilisés, restrictions fortes. |
| Mécanisation (% cultures) | ~85% | ~90% | Très mécanisé. |
L’agriculture américaine est un modèle agro-industriel de grande échelle, à forte technicité et disposant d’un puissant soutien étatique, caractérisé par l’usage massif d’OGM et de subventions importantes.
| Dimension | Indicateur | 2000 | 2023 | Commentaires clés |
|---|---|---|---|---|
| Structure | Surface moyenne / exploitation | 160 ha | 178 ha | Exploitations en agrandissement continu. |
| Population agricole | ~2,1 millions | ~2,0 millions | Légère baisse, mécanisation accrue. | |
| Économie | Solde commercial agroalimentaire | +40 Mds $ | +80 Mds $ | Leader mondial des exportations agricoles. |
| Chiffre d’affaires agricole | ~200 Mds $ | ~470 Mds $ | Croissance soutenue. | |
| Part subventions / revenu | ~25% | ~40% | Soutien accru post-crises économiques. | |
| Environnement | Part agriculture bio (% SAU) | 0,5% | 1,2% | Progression lente mais constante. |
| Usage pesticides | Standard | Standard | Mode d’emploi intensif mais contrôlé. | |
| Vulnérabilité climatique | Moyenne | Moyenne | Risques modérés. | |
| Technologie | Usage OGM | Début usage | Généralisé | OGM dominent les principales cultures. |
| Mécanisation (% cultures) | >80% | >90% | Très mécanisé. |
Modèle d’extension rapide des surfaces et d’intensification mais confronté à une forte pollution agricole et à des enjeux de déforestation. L’agriculture bio reste encore marginale (1,5-2%).
| Dimension | Indicateur | 2000 | 2023 | Commentaires clés |
|---|---|---|---|---|
| Structure | Surface moyenne / exploitation | 60 ha | 75 ha | Fort contraste latifundia/famille. |
| Population agricole | ~12 millions | ~10 millions | Diminution progressive. | |
| Économie | Solde commercial agroalimentaire | +13 Mds $ | +166 Mds $ | Leader exportateur de plusieurs cultures clés. |
| Chiffre d’affaires agricole | ~33 Mds $ | ~110 Mds $ | Forte croissance. | |
| Part subventions / revenu | Faible | Faible | Subventions peu importantes. | |
| Environnement | Part agriculture bio (% SAU) | <1% | 1,5 – 2% | Croissance progressive mais faible part. |
| Usage pesticides | Base 100 | 180 | Usage intensif, préoccupations environnementales. | |
| Vulnérabilité climatique | Moyenne | Moyenne | Pressions environnementales croissantes. | |
| Technologie | Usage OGM | Limité | Modéré | Usage contrôlé. |
| Mécanisation (% cultures) | ~60% | ~80% | Forte mécanisation. |
Agriculture concentrée en grandes exploitations avec modernisation rapide, faible soutien direct mais forte influence étatique. Agriculture bio embryonnaire.
| Dimension | Indicateur | 2000 | 2023 | Commentaires clés |
|---|---|---|---|---|
| Structure | Surface moyenne / exploitation | ~200 ha | ~400 ha | Concentration agricole importante. |
| Population agricole | ~4,5 millions | ~4 millions | Légère diminution. | |
| Économie | Solde commercial agroalimentaire | -5 Mds $ | +40 Mds $ | Passage d’importateur à exportateur net. |
| Chiffre d’affaires agricole | ~10 Mds $ | ~37 Mds $ | Croissance significative. | |
| Part subventions / revenu | ~10% | ~5% | Faible soutien direct. | |
| Environnement | Part agriculture bio (% SAU) | Négligeable | Très faible | Filière bio encore embryonnaire. |
| Usage pesticides | Faible | Modéré | Usage en augmentation. | |
| Vulnérabilité climatique | Moyenne | Critique | Sécheresses, aléas climatiques. | |
| Technologie | Usage OGM | Limité | Faible | Usage très restreint. |
| Mécanisation (% cultures) | ~50% | ~75% | Modernisation en cours. |
Puissance agricole pivot orientée exportations céréalières et oléagineuses, avec consolidation rapide des exploitations et augmentation de la productivité. Filière bio émergente.
| Dimension | Indicateur | 2000 | 2023 | Commentaires clés |
|---|---|---|---|---|
| Structure | Surface moyenne / exploitation | ~70 ha | ~120 ha | Consolidation des exploitations. |
| Population agricole | ~1,5 millions | ~1,2 millions | Baisse modérée. | |
| Économie | Solde commercial agroalimentaire | +2 Mds $ | +30 Mds $ | Importance croissante des exportations. |
| Chiffre d’affaires agricole | ~8 Mds $ | ~22 Mds $ | Croissance rapide. | |
| Part subventions / revenu | Faible | Faible | Soutien limité. | |
| Environnement | Part agriculture bio (% SAU) | <1% | ~2% | Développement initial de la bio. |
| Usage pesticides | Modéré | Modéré | Usage contrôlé. | |
| Vulnérabilité climatique | Modérée | Élevée | Sensibilité forte aux aléas climatiques. | |
| Technologie | Usage OGM | Nul | Très faible | Usage quasi inexistant. |
| Mécanisation (% cultures) | ~50% | ~70% | Amélioration progressive. |
Modèle hétérogène combinant forte mécanisation et agriculture fragmentée. Importateur net important, avec une croissance énorme du chiffre d’affaires agricole total. Bio marginale mais progressive.
| Dimension | Indicateur | 2000 | 2023 | Commentaires clés |
|---|---|---|---|---|
| Structure | Surface moyenne / exploitation | ~0,6 ha | ~0,65 ha | Fragmentation persistante. |
| Population agricole | ~240 millions | ~210 millions | Forte diminution. | |
| Économie | Solde commercial agroalimentaire | -15 Mds $ | -160 Mds $ | Importateur agricole majeur. |
| Chiffre d’affaires agricole | ~420 Mds $ | ~1 350 Mds $ | Explosion du CA. | |
| Part subventions / revenu | ~6% | ~15% | Forte montée du soutien. | |
| Environnement | Part agriculture bio (% SAU) | ~0,4% | ~1,3% | Croissance modérée. |
| Usage pesticides | Intense | Intense | Usage massif mais réglementé. | |
| Vulnérabilité climatique | Moyenne | Élevée | Pressions climatiques croissantes. | |
| Technologie | Usage OGM | Essais limités | Essais encadrés | Usage restreint mais croissant. |
| Mécanisation (% cultures) | ~40% | ~75% | Mécanisation forte. |
Analyse Comparative Internationale
Face à ces géants, la France ne peut rivaliser ni sur la taille, ni sur les coûts, ni sur une diplomatie alimentaire agressive. Sa seule voie est celle de la différenciation par la qualité, la durabilité et les normes sanitaires. Cette stratégie explique la pression réglementaire du Green Deal, qui est à la fois une contrainte et une tentative de construire un avantage compétitif unique au monde. Le risque principal reste « l’effet de ciseaux » : des coûts de production qui augmentent pour respecter ces normes, face à une concurrence internationale qui n’a pas les mêmes contraintes.
3.2. Cartographie des forces en présence : trois blocs antagonistes
La décision publique agricole est le produit d’un rapport de force constant entre trois blocs aux intérêts divergents:
Le bloc « compétitivité et production »
Acteurs : FNSEA, COPA-COGECA, La Coopération Agricole, CropLife, ANIA, FoodDrinkEurope.
Vision : Défense d’un modèle entrepreneurial, technologique et exportateur. L’écologie est envisagée comme une optimisation par l’innovation. Objectif : préserver le budget de la PAC et limiter les contraintes.
Le bloc « agroécologie et souveraineté alimentaire »
Acteurs : Confédération Paysanne, ECVC (Via Campesina Europe), FNE, Greenpeace.
Vision : Promotion d’une agriculture paysanne, créatrice d’emplois, respectueuse de l’environnement. Revendique une refonte de la PAC et une rupture avec le libre-échange.
Le bloc « régulation et marché »
Acteurs : Grande distribution, certains acteurs de la transformation.
Vision : Sécurité de l’approvisionnement en matières premières standardisées au meilleur coût. Soutien aux normes si elles deviennent un argument marketing, mais opposition à la hausse des prix.
3.3. La question critique du revenu agricole
En 2024-2025, le revenu moyen annuel d’un agriculteur français se situe autour de 21 400 euros, soit environ 1 780 euros par mois, avec des disparités très marquées selon les filières, la taille des exploitations et les régions. Certaines exploitations spécialisées et performantes peuvent dégager des revenus supérieurs à 80 000 euros par an, tandis qu’une part significative des agriculteurs gagne moins de 15 000 euros annuels, voire parfois en dessous du seuil de pauvreté. Cette précarité souligne la dépendance économique du secteur aux aides publiques et la nécessité de renforcer les politiques de soutien ciblé pour assurer une meilleure équité et pérennité des revenus agricoles.
Revenu annuel moyen estimé par filière (2022)
| Filière / Secteur | Revenu Annuel Moyen (K€) |
|---|---|
| Viticulture | 47,64 K€ |
| Céréales et grandes cultures | 45,72 K€ |
| Légumes, fleurs, plantes | 36,96 K€ |
| Granivores (porcs, volailles) | 36,00 K€ |
| Arboriculture | 34,68 K€ |
| Bovins (viande et lait) | 27,60 K€ |
| Ovins, caprins, équidés | 16,32 K€ |
Synthèse des disparités sectorielles
Filière bovins viande
La dépendance aux aides est extrême, avec des subventions pouvant dépasser 210 % du résultat courant, ce qui signifie que sans aides, la majorité des exploitations perdraient de l’argent.
Cultures céréalières et grandes cultures
Revenu plus dépendant des marchés mondiaux, exposé à la volatilité des prix, moins d’aides directes que dans l’élevage mais subit la pression des coûts d’intrants élevés.
Viticulture et filières spécialisées
Revenu généralement plus élevé grâce à une valorisation par la qualité et l’export, mais forte concentration et pression sur la main d’œuvre saisonnière.
Agriculture biologique
Surface en forte croissance (10,7 % de la SAU), avec un revenu souvent meilleur par hectare mais des volumes réduits, tensions sur l’équilibre économique des exploitations en conversion.
3.4. Fractures territoriales et sociales
- Hétérogénéité territoriale : Les défis ne sont pas les mêmes dans les grandes plaines céréalières, les zones de montagne, les territoires d’outre-mer ou les ceintures périurbaines. Une stratégie unique est vouée à l’échec. La vulnérabilité au changement climatique et la dépendance aux aides sont bien plus fortes dans certains territoires qu’il convient d’identifier comme prioritaires.
- La fracture numérique et technologique : La bipolarisation entre des exploitations très capitalisées, robotisées et connectées, et des petites ou moyennes fermes exclues de cette modernisation est un risque social majeur. Cette fracture n’est pas seulement économique mais aussi générationnelle et territoriale, créant un risque de décrochage et d’exclusion pour une partie du monde agricole.
3.5. La crise du capital humain
Au-delà des chiffres, la crise démographique est le principal risque d’effondrement silencieux de notre souveraineté agricole. La simple analyse des départs à la retraite ne suffit pas ; il faut adresser les freins systémiques à l’installation et à l’attractivité du métier.
Le défi de la transmission
La transmission d’une exploitation est un processus complexe qui dépasse le cadre familial. Des outils concrets émergent pour y répondre, comme des plateformes numériques de mise en relation entre cédants et repreneurs.
Le parcours administratif
La complexité des démarches d’installation est un puissant dissuasif. La mise en place d’un guichet unique « France Services Agriculture » est une piste crédible pour simplifier et accompagner les porteurs de projet.
L’enjeu de la formation
Les cursus de formation doivent être adaptés à la double révolution en cours. Cela passe par une augmentation des capacités d’accueil et la création de formations hybrides comme un « Bachelor Agro ».
La place des femmes
La féminisation du secteur est un levier de résilience. Pourtant, les femmes agricultrices font face à des freins spécifiques (accès au foncier, crédit). Des mesures ciblées sont nécessaires.
3.6. La crise du foncier et de la finance agricole
La transition agricole ne peut être pilotée sans une maîtrise des leviers économiques les plus structurants : la terre et le capital.
- La barrière du foncier : L’accès à la terre est devenu l’obstacle numéro un à l’installation. La pression est double : d’une part, une spéculation foncière qui déconnecte le prix de la terre de sa valeur agronomique. D’autre part, la concurrence avec l’artificialisation des sols raréfie la ressource.
- Le mur de la dette : Le modèle d’agrandissement et de modernisation a massivement reposé sur l’endettement. Ce levier, autrefois moteur, devient un frein. Le poids de la dette limite la capacité des agriculteurs à investir dans la transition agroécologique et augmente leur vulnérabilité face aux aléas.
- Le risque de la financiarisation : On observe une montée en puissance d’acteurs extra-agricoles (fonds d’investissement, etc.) qui investissent dans la terre dans une logique de pure rentabilité financière. Cette financiarisation de l’agriculture risque d’accélérer la concentration et de déposséder les agriculteurs de leur outil de production.
4. Analyse des tendances lourdes et forces motrices
Quatre lames de fond transforment le secteur et redéfinissent les règles du jeu.
Révolution technologique
Double vague d’automatisation (robotique) et de data-agriculture (IA, capteurs). Crée un risque de bipolarisation agricole et pose la question de la souveraineté des données.
Pression réglementaire
« Ciseau normatif » entre les contraintes du Green Deal européen et la réalité du marché, créant une distorsion de concurrence sans clauses miroirs.
Contexte géopolitique
« Fin de l’insouciance ». La guerre en Ukraine a révélé la fragilité des chaînes d’approvisionnement (énergie, engrais). La souveraineté est une nécessité stratégique.
Évolutions sociétales et alimentaires
« Moralisation de l’alimentation » et reconnexion entre agriculture et santé publique. La transition agricole doit s’articuler avec la transition alimentaire des consommateurs.
5. Analyse des risques et dépendances stratégiques
L’agriculture française est prise dans un réseau complexe de dépendances qui constituent ses principales vulnérabilités.
Matières premières / ressources critiques
- Engrais : Dépendance critique au gaz (azote), importations (phosphate, potasse).
- Protéines végétales : Dépendance massive au soja importé.
- Eau : Ressource stratégique, retard en irrigation (6,8% vs 20% en Espagne).
- Main d’œuvre : Dépendance à la main-d’œuvre saisonnière étrangère.
Composants / technologies & logiciels clés
- Machinisme agricole : Dépendance à un oligopole mondial (John Deere, CNH).
- Semences et génétique : Dépendance à la propriété intellectuelle des géants mondiaux.
- Produits phytosanitaires : Dépendance à la production délocalisée en Chine et en Inde.
- Logiciels et cloud : Dépendance aux écosystèmes des fabricants et aux GAFAM.
Risques géopolitiques et de gouvernance
- Avenir de la PAC post-2027 : Incertitude sur les futurs arbitrages budgétaires.
- Clauses miroir et traités de libre-échange : Enjeu diplomatique majeur (ex: Mercosur).
- Blocages institutionnels : Complexité décisionnelle et intérêts corporatistes freinant les réformes.
6. Scénarios prospectifs à l’horizon 2050
Trois futurs contrastés se dessinent, basés sur des choix stratégiques qui seront faits dans les prochaines années.
SCÉNARIO 1
40%« Mosaïque territoriale »
Ni tout technologique, ni tout bio. La France agricole de 2050 cultive la diversité. Les bassins céréaliers misent sur l’intensification durable et l’export. Les zones périurbaines développent circuits courts et agriculture de proximité. Les territoires fragiles valorisent leur patrimoine gastronomique.
Forces qui le soutiennent :
Réalisme politique, diversité des attentes, re-territorialisation.
SCÉNARIO 2
35%« Agriculture 4.0 compétitive »
L’agriculture est totalement robotisée, pilotée par l’IA et la génétique. L’export est le moteur, mais au prix d’une forte désertification rurale et d’une dépendance aux technologies.
Forces qui le soutiennent :
Compétitivité mondiale, intérêts des grands groupes, vision « techno-solutionniste ».
SCÉNARIO 3
25%« Transition agroécologique »
La France cultive sans pesticides chimiques, 25% de la surface est bio. La production baisse de 15%, mais la qualité s’envole et les agriculteurs sont rémunérés pour les services environnementaux.
Forces qui le soutiennent :
Pression sociétale et environnementale, volonté politique forte, objectifs du Green Deal.
Fiche de suivi des 4 piliers stratégiques
Suivi stratégique de la filière agricole
Mise à jour des 4 axes pour une souveraineté complète et le suivi des actions publiques. (Date de veille : 4 août 2025)
Axe 1 : Pacte national pour le renouvellement des générations
Enrayer la crise démographique en rendant le métier d’agriculteur désirable, accessible et viable pour les nouvelles générations.
| Action concrète | Statut | Analyse et contexte politique | Lien avec France 2030 |
|---|---|---|---|
| Création du guichet unique « France Installation Agri » | À lancer | Action réglementaire visant à diviser par deux la complexité administrative pour les nouveaux installés. Le lancement (2025-2027) est une priorité pour répondre à l’urgence du renouvellement. | Indirect. Facilite la réalisation des ambitions de renouvellement générationnel soutenues par le plan. |
| Lancement du Fonds d’Investissement Foncier d’Avenir (FIFA) | À l’étude | Le portage du foncier est l’obstacle majeur à l’installation. Un fonds doté de 2 Mds€ est à l’étude pour acquérir des terres et les louer aux jeunes, levant ainsi une barrière de capital. | Direct. S’inscrit dans l’objectif de « souveraineté alimentaire » en assurant la pérennité du parc d’exploitations. |
| Doublement des capacités de l’enseignement agricole | En cours | La montée en puissance des effectifs (objectif 2028-2032) est engagée pour former les 30 000 nouveaux agriculteurs/an nécessaires, avec un accent sur les compétences numériques et de gestion. | Confirmé. S’aligne avec le volet « développer les compétences et métiers d’avenir ». |
Axe 2 : Accélérer la transition agroécologique et la résilience
Rémunérer la performance environnementale et doter les agriculteurs des moyens de s’adapter au changement climatique.
| Action concrète | Statut | Analyse et contexte politique | Lien avec France 2030 |
|---|---|---|---|
| Contrat de Transition Agroécologique (CTA) | À l’étude | Ce dispositif vise à rémunérer les services environnementaux pour atteindre l’objectif de -60% de pesticides. Son financement (150€/ha/an) est en cours d’arbitrage dans le cadre de la PAC. | Confirmé. Le plan France 2030 s’articule avec les financements européens comme la PAC pour atteindre les objectifs de transition. |
| Fonds « Hydra-Agri » pour la gestion de l’eau | À lancer | Face aux sécheresses récurrentes, un fonds de 1,5 Mds€ sera lancé (2025-2028) pour moderniser les réseaux d’irrigation et développer des solutions de stockage multi-usages. | Indirect. La sécurisation de l’eau est un prérequis à la souveraineté alimentaire visée par le plan. |
| Plan Protéines Végétales France 2030 | En cours | La réduction de la dépendance au soja importé est une priorité stratégique. Le plan est en cours de déploiement pour atteindre 2 millions d’hectares de légumineuses. | Action phare. Au cœur de la stratégie de souveraineté alimentaire du plan. |
Axe 3 : Bâtir la souveraineté technologique et numérique
Faire de la France un leader de l’AgriTech en maîtrisant les technologies et les données, de la robotique à l’IA.
| Action concrète | Statut | Analyse et contexte politique | Lien avec France 2030 |
|---|---|---|---|
| Grand Défi « AgriTech Souveraine » | À lancer | Un appel à projet de 1 Md€ sera lancé fin 2025 pour faire émerger des champions français et européens de la robotique et de l’IA, afin de garantir notre autonomie technologique. | Action phare. Constitue le cœur du volet agricole de France 2030. |
| Plateforme de données « AgriDataSouverain » | À l’étude | Le projet vise à créer un cloud de confiance (mise en service 2027) pour que les agriculteurs gardent la maîtrise de leurs données, un enjeu de souveraineté majeur face aux GAFAM. | Direct. S’inscrit dans le volet « souveraineté numérique » du plan. |
| Crédit d’Impôt Modernisation | En cours | Ce levier fiscal, déployé en 2026, est essentiel pour accélérer l’adoption des technologies de précision et éviter une agriculture à deux vitesses. | Confirmé. Outil concret pour diffuser les innovations soutenues par France 2030 dans les territoires. |
Axe 4 : Sécuriser le revenu agricole par la création de valeur
Restaurer la rentabilité des exploitations en agissant sur la formation des prix et en renforçant le lien avec les consommateurs.
| Action concrète | Statut | Analyse et contexte politique | Lien avec France 2030 |
|---|---|---|---|
| Loi EGALIM IV avec prix planchers | À lancer | Face à la volatilité des marchés, un projet de loi sera voté en 2026 pour garantir un prix minimum basé sur les coûts de production, visant un revenu moyen de 1,5 SMIC. | Indirect. Le cadre réglementaire est un prérequis pour sécuriser la valeur, un objectif soutenu par le plan. |
| Fonds National de Résilience Climatique | En cours | La mise en place (2026) d’un système d’assurance récolte universel est en cours pour protéger les revenus face aux aléas climatiques croissants, financé par une contribution sur les importations. | À renforcer. La résilience économique des exploitations est clé pour leur permettre d’investir dans l’innovation. |
| Objectif de 30% de produits locaux en restauration collective | À l’étude | L’utilisation de la commande publique est un levier puissant pour garantir des débouchés et réduire la dépendance aux subventions. L’objectif doit être atteint d’ici 2028. | Confirmé. Le soutien aux circuits courts et à une alimentation saine est un des volets de France 2030. |
En savoir plus sur SAPERE
Subscribe to get the latest posts sent to your email.