Chine La puissance militaire qui n’a qu’une seule base officielle à l’étranger

Dépenses militaires selon la définition du SIPRI, la même que pour les États-Unis. A : en dollars constants de 2023, pour suivre le volume réel. B : en part du PIB, pour mesurer l’effort. Pour la Chine, tous les chiffres sont des estimations du SIPRI, plus élevées que le budget officiel.

Les dollars traduisent mal ce que la Chine achète : un soldat, un navire ou un missile coûtent sans doute moins cher à Pékin qu’à Washington. Des prix plus bas peuvent accroître les moyens achetés ; ils ne disent pas, à eux seuls, de combien l’écart de puissance réelle diffère de l’écart de budget.

La dépense chinoise progresse chaque année, au rythme de la croissance. Elle dépasse celle de la Russie au milieu des années 2000 et devient le deuxième budget militaire du monde. En 2024, elle pèse environ 12 % des dépenses militaires mondiales, contre 37 % pour les États-Unis.

Ce qui change, c’est l’usage. Les effectifs baissent, de plus de 2,3 millions de soldats au début des années 2000 à environ 2 millions après la réduction de 300,000 postes annoncée par Xi Jinping le 3 septembre 2015. L’argent va à la marine, aux missiles, à l’aviation et à l’espace.

La réforme de 2015-2016 remplace les sept régions militaires par cinq commandements de théâtre interarmées, sur le modèle américain. Elle place l’armée sous le contrôle plus direct de la Commission militaire centrale, présidée par Xi Jinping.

La hausse des dépenses s’accompagne d’un effort stable en part du PIB : 1,7 %, deux fois moins que l’effort américain. Ce ratio ne mesure pas, à lui seul, les arbitrages budgétaires ni les contraintes de financement ; et la marge de hausse dépend d’une croissance que le Pilier I met en question.

Nombre de navires de combat de la marine chinoise, selon l’Office of Naval Intelligence américain, repris par le Congressional Research Service, puis par le Pentagone pour 2024 ; même périmètre que la fiche États-Unis. L’indicateur compte des coques, pas leur taille ni leurs capacités : une corvette compte autant qu’un porte-avions.

La projection dépend aussi des bases, des navires de ravitaillement, des sous-marins nucléaires et des alliances. Sur ces points, l’écart avec les États-Unis reste considérable : la Chine compte six sous-marins nucléaires d’attaque en 2024 selon le Pentagone, et un seul allié lié par un traité de défense, la Corée du Nord, depuis 1961.

Dans le Pacifique occidental, le rapport de forces dépend aussi de l’aviation, des missiles basés à terre, de la lutte anti-sous-marine, de l’espace, de la logistique et des alliés des États-Unis, au premier rang desquels le Japon. Le nombre de coques n’en donne qu’une partie.

Jusqu’en 2010, la marine chinoise est surtout côtière. Elle se modernise ensuite à un rythme sans équivalent : destroyers, frégates, navires d’assaut amphibie, porte-avions. Le premier, le Liaoning, est une coque soviétique rachetée à l’Ukraine et mise en service en 2012 ; le deuxième, le Shandong, est le premier construit en Chine, en 2019.

En décembre 2008, la Chine envoie pour la première fois des navires de guerre loin de ses côtes, contre la piraterie dans le golfe d’Aden. La base de Djibouti, en 2017, prolonge ce mouvement : elle soutient ces missions, et l’évacuation de ressortissants chinois en cas de crise.

La rupture est en mer de Chine méridionale. À partir de 2013, la Chine gagne sur la mer environ 1,300 hectares, soit 13 km², sur des récifs des Spratleys, selon le CSIS, et y installe pistes, radars et missiles. Elle étend sa présence sans tirer un coup de feu.

Le Pacifique occidental est son théâtre proche. En 2012, Washington annonce que 60 % de sa flotte sera affectée au Pacifique d’ici 2020 ; mais l’US Navy, répartie entre l’Atlantique et l’Indo-Pacifique, doit y venir depuis l’autre côté de l’océan ; la Chine y combat à domicile, à portée de ses missiles et de ses avions basés à terre. C’est là que sa supériorité numérique compte le plus.

A : stock estimé d’ogives nucléaires chinoises, selon la Federation of American Scientists. B : ogives déployées et stocks des puissances nucléaires en 2024, avec la même méthode pour chaque pays. La dissuasion dépend aussi de la capacité des forces à survivre à une première frappe, de la diversité des vecteurs et de la doctrine.

Depuis son premier essai, en 1964, la Chine affirme une doctrine de non-emploi en premier : elle ne se servirait de l’arme nucléaire qu’en riposte. Elle est la seule puissance nucléaire reconnue à l’afficher sans condition.

Pendant quarante ans, la Chine se contente d’une dissuasion dite minimale : quelques centaines d’ogives, assez pour menacer de représailles, pas pour rivaliser avec Moscou ou Washington. Le stock progresse lentement, de 200 à 290 ogives entre 2006 et 2019.

La modernisation porte d’abord sur les vecteurs : missiles mobiles sur routes, sous-marins lanceurs d’engins de la classe Jin, puis bombardiers capables de lancer un missile balistique. La Chine dispose désormais d’une triade naissante, comme les États-Unis et la Russie.

En 2021, des chercheurs américains découvrent par images satellites trois champs de silos en construction dans le nord de la Chine : environ 320 silos pour missiles intercontinentaux. Le stock passe de 290 ogives en 2019 à 500 en 2024 : la hausse la plus rapide de toutes les puissances nucléaires.

La Chine reste loin des deux premiers arsenaux. Mais pour la première fois, les États-Unis doivent penser leur dissuasion face à deux grandes puissances nucléaires, et la Chine refuse toute négociation de limitation, comme le montre le Pilier IV.

A : part de la Chine dans le volume des transferts internationaux d’armements majeurs, mesurée par le SIPRI sur des périodes de cinq ans, comme pour les États-Unis. B : sa part dans les importations. Le SIPRI mesure un volume de matériels, pas une valeur monétaire.

Pour les États-Unis, l’exportation est un levier d’influence. Pour la Chine, la mesure qui compte d’abord est l’autre : le recul du recours aux armes étrangères, que le module B suit. La part mondiale des importations ne dit pas, à elle seule, quelle proportion de l’équipement chinois vient de l’étranger, ni quelles dépendances subsistent sur certains composants.

En 2000-2004, la Chine est de loin le premier importateur d’armes du monde, et 95 % de ses achats viennent de Russie : avions Su-27 et Su-30, destroyers Sovremenny, sous-marins Kilo. Vingt ans plus tard, elle n’est plus que seizième, avec 1,8 % des importations mondiales : son industrie produit l’essentiel de ses équipements.

Ses exportations progressent, mais restent concentrées. Le Pakistan reçoit 63 % des armes chinoises vendues en 2020-2024, loin devant la Serbie et la Thaïlande. La Chine livre 44 pays, contre 107 pour les États-Unis.

Le volume chinois recule de 5,4 % entre 2015-2019 et 2020-2024. Les drones armés et les avions d’entraînement trouvent preneurs en Afrique et au Moyen-Orient ; les grands systèmes peinent à s’imposer hors des clients traditionnels, faute d’expérience au combat et de réseau de maintenance à l’échelle du monde.

Comme pour les États-Unis, l’indicateur ne mesure pas combien de temps la Chine pourrait combattre. Il examine une condition de la durée : la profondeur de son industrie maritime (A, CNUCED), et ce qu’elle permet de construire (B).

Une grande industrie navale civile fournit des soudeurs, des ingénieurs, des aciéries, des chantiers et des fournisseurs qu’on peut mobiliser. En Chine, plusieurs groupes construisent à la fois des navires marchands et des navires de guerre, parfois dans les mêmes chantiers.

La Chine devient le premier constructeur naval du monde à la fin des années 2000, devant la Corée du Sud et le Japon. En 2024, ses chantiers livrent plus de la moitié de la jauge mondiale. Le principal groupe, China State Shipbuilding Corporation, construit aussi les porte-avions, les destroyers et les sous-marins de la marine chinoise.

Cette profondeur explique le rythme de la flotte militaire : une hausse nette de plus de cent navires de combat en neuf ans. Les États-Unis, eux, construisent les navires de guerre les plus complexes du monde, mais lentement.

La rupture est dans l’écart de capacité industrielle. Un document attribué à l’ONI en 2023 l’illustre par un ratio d’environ 232 pour un entre chantiers chinois et américains. Ce chiffre porte sur des capacités agrégées : il ne mesure ni la production de navires de guerre ni la vitesse de remplacement des pertes au combat.

Il inquiète pourtant Washington : dans un conflit prolongé, la capacité à remplacer les navires perdus compterait autant que la qualité des navires du premier jour.

Les limites existent aussi. La Chine n’a pas d’expérience récente du combat naval, et certaines technologies restent en retrait : moteurs d’avion, sous-marins silencieux. Sa base industrielle est profonde ; sa capacité à l’employer en guerre n’a jamais été mise à l’épreuve.