Deux mesures, deux questions. Le volume dit quels moyens les États-Unis consacrent à leurs armées ; la part du PIB dit quel effort cela représente pour leur économie. Les deux ne racontent pas la même histoire : le volume a fortement augmenté depuis 2000, l'effort beaucoup moins.

Après le 11 septembre 2001, les guerres d'Afghanistan et d'Irak font monter la dépense jusqu'à un pic d'un peu plus de mille milliards de dollars constants en 2009 (1,003 milliards), soit 4,9 % du PIB. Le retrait d'Irak et la loi de plafonnement budgétaire de 2011 la font ensuite reculer : en 2014, elle est inférieure de 17 % au pic de 2009.

Elle remonte à partir de 2017 avec le retour de la compétition entre grandes puissances, désignée comme priorité par la stratégie de défense nationale de 2018. En 2024, les États-Unis dépensent 997 milliards de dollars courants, plus que les neuf pays suivants réunis (984 milliards), mais de peu.

La contrainte ne vient pas de l'effort, revenu à 3,4 % du PIB : elle vient de la dette. En 2024, selon le CBO, les intérêts nets de la dette fédérale, environ 880 milliards de dollars, dépassent les dépenses discrétionnaires de défense. Le budget du Pentagone et la charge de la dette relèvent de comptabilités différentes, mais ils puisent dans le même budget fédéral.

Ce croisement résume le titre de ce pilier : la question n'est pas la capacité à dépenser pour la défense, mais la place qu'elle peut garder face aux autres charges de l'État, traitées au Pilier I.

Le nombre de navires ne dit pas tout. Un porte-avions américain de 100,000 tonnes et une corvette chinoise de 1,500 tonnes comptent chacun pour un. La projection dépend surtout des porte-avions, des sous-marins nucléaires d'attaque, des navires de ravitaillement et de la disponibilité réelle : onze porte-avions ne signifient pas onze groupes aéronavals déployables en même temps.

La flotte américaine diminue jusqu'en 2015, puis se stabilise autour de 290 navires. Dans le même temps, la marine chinoise croît très vite : 255 navires en 2015, plus de 370 en 2024. Elle reste surtout une marine régionale, concentrée sur le Pacifique occidental, quand l'US Navy opère sur tous les océans.

Les bases à l'étranger. La projection repose aussi sur un réseau d'implantations : au moins 128 bases dans au moins 51 pays selon le Congressional Research Service (2024). Les estimations plus larges, autour de 750 sites, comptent aussi de petites installations : les deux chiffres ne relèvent pas du même périmètre et ne se comparent pas d'une année sur l'autre.

La Chine ne dispose que d'une base militaire officielle hors de son territoire, à Djibouti.

Les alliances : l'OTAN, une puissance collective sous leadership américain, mais non à disposition automatique de Washington. Les États-Unis ne sont pas seulement la première armée du monde : ils sont au centre du système d'alliances militaires le plus intégré de l'histoire contemporaine. L'OTAN passe de 19 membres en 2000 à 32 en 2024, avec l'entrée de la Suède en mars.

En 2024, les membres de l'Alliance dépensent ensemble 1,506 milliards de dollars pour leurs armées, 55 % du total mondial, dont environ les deux tiers pour les seuls États-Unis (SIPRI). Ce chiffre additionne des budgets nationaux : ce n'est ni le budget de l'OTAN, ni une force disponible d'un seul bloc. L'Alliance multiplie la puissance américaine de trois façons :

La relation est une interdépendance asymétrique. Les Européens dépendent de capacités américaines rares : renseignement et surveillance, ravitaillement en vol, défense antimissile, guerre électronique. Mais la solidarité joue dans les deux sens : l'article 5 n'a été invoqué qu'une fois, le 12 septembre 2001, au profit des États-Unis.

Il oblige chaque allié à prendre les mesures qu'il juge nécessaires, pas à une réponse militaire automatique et identique.

Le cadre change en vingt-cinq ans : élargissement à l'Europe centrale et orientale en 2004, mission en Afghanistan sous commandement de l'OTAN de 2003 à 2014, puis retour de la défense collective après l'annexion de la Crimée en 2014. Les alliés s'engagent alors à consacrer 2 % de leur PIB à la défense : trois le font en 2014, vingt-trois en 2024 selon l'OTAN.

Dans le Pacifique, les États-Unis s'appuient sur des alliances bilatérales, avec le Japon, la Corée du Sud, l'Australie et les Philippines, et sur le partenariat AUKUS conclu en 2021 avec l'Australie et le Royaume-Uni. Les forces européennes ne se convertiraient pas automatiquement en puissance disponible face à la Chine : l'OTAN est à la fois un multiplicateur de puissance et un engagement stratégique.

L'écart se joue désormais dans la durée. La marine chinoise se renforce plus vite que l'américaine ne se renouvelle, et le Pacifique occidental est son théâtre proche, quand l'US Navy doit y projeter ses forces depuis l'autre côté de l'océan.

C'est le lien avec l'indicateur 5 : ce n'est pas seulement la taille des flottes qui compte, mais la capacité de chaque pays à construire, réparer et remplacer ses navires.

La dissuasion ne se mesure pas au seul nombre d'ogives. Elle dépend de leur capacité à survivre à une première frappe, de la diversité des vecteurs (missiles terrestres, sous-marins, bombardiers), de la doctrine et des mécanismes de vérification entre adversaires. Une réduction du nombre d'ogives n'est, à elle seule, ni un affaiblissement ni un progrès.

Le stock américain passe de 10,577 ogives en 2000 à 3,748 en 2023. Cette baisse suit les traités de réduction signés avec la Russie, jusqu'au traité New START, entré en vigueur en 2011, qui limite chaque pays à 1,550 ogives stratégiques déployées selon ses règles de décompte.

Les États-Unis gardent une triade complète : missiles intercontinentaux Minuteman III, sous-marins lanceurs d'engins de la classe Ohio, bombardiers B-52 et B-2. Les trois composantes font l'objet de programmes de renouvellement et de modernisation, avec des calendriers distincts : missile Sentinel, sous-marins Columbia, bombardier B-21.

La rupture vient de la Chine. Avec environ 500 ogives en 2024, elle reste loin des États-Unis et de la Russie, mais son arsenal croît rapidement. Pour la première fois, les États-Unis doivent penser leur dissuasion face à deux grandes puissances nucléaires à la fois.

Le cadre de maîtrise des armements se défait en parallèle : la Russie suspend sa participation à New START en 2023, et aucun accord n'associe la Chine.

Les transferts d'armes sont un levier d'influence militaro-industriel. Un pays qui achète des avions américains dépend pendant des décennies des pièces, de la maintenance, des mises à jour et de la formation. Il en découle une interdépendance asymétrique, plutôt qu'une simple dépendance : les clients y gagnent aussi l'accès aux technologies et à l'alliance américaines.

La part américaine reste autour de 30 % pendant quinze ans, puis augmente nettement après 2015. Le recul russe y contribue : la Russie, première exportatrice en 2000-2004, ne représente plus que 7,8 % en 2020-2024, sous l'effet des sanctions et de la guerre en Ukraine, qui absorbe sa production.

Chaque F-35 vendu à la Pologne, au Japon ou à l'Australie crée une relation de trente à quarante ans :

Depuis 2022, l'Ukraine devient le deuxième destinataire des armes américaines. La guerre montre la double face de cet atout : les transferts renforcent un partenaire, mais ils puisent dans les stocks américains, que l'industrie doit ensuite reconstituer.

C'est ce qui relie cet indicateur au suivant : la capacité d'exporter dépend de la capacité de produire.

Une grande industrie navale marchande constitue un réservoir de compétences, de fournisseurs et d'infrastructures mobilisables. Elle ne se convertit pas automatiquement en capacités de construction ou de réparation de navires de combat : un porte-conteneurs n'est pas un destroyer.

La domination chinoise dans la construction civile ne prouve donc pas une supériorité navale militaire ; elle révèle une profondeur industrielle que les États-Unis n'ont plus à la même échelle.

Les chantiers américains construisent encore les navires de guerre les plus complexes du monde, porte-avions nucléaires et sous-marins, mais ils en livrent peu et lentement. Leur base civile a presque disparu : 0,04 % de la jauge mondiale en 2024. La Chine, la Corée du Sud et le Japon construisent 95 % des navires marchands du monde.

Pour les munitions, la guerre en Ukraine a servi de test. Les États-Unis produisaient environ 14,000 obus de 155 mm par mois avant 2022. Ils en produisent environ 28,000 en octobre 2023, et l'US Army annonce en février 2025 une production plus que triplée depuis 2022. L'objectif de 100,000 par mois était fixé à octobre 2025 ; depuis 2024, l'inspection générale du Pentagone relève environ 36,000 obus par mois en mars 2026.

La difficulté tient moins à l'argent qu'au temps. Selon le GAO, les grands programmes d'armement mettent en moyenne onze ans à livrer une première capacité, trois de plus que prévu. Une usine de munitions, un chantier naval ou une chaîne de missiles ne se construisent pas en quelques mois.

La question stratégique se pose donc au conditionnel : la supériorité militaire américaine peut-elle se maintenir dans un conflit prolongé si les États-Unis reconstituent leurs forces moins vite que leur principal concurrent ?