Le Hamas a accepté la feuille de route. Le médiateur l'a réécrite ensuite, à la demande d'Israël.

Fin juillet, Nickolay Mladenov, haut représentant du Conseil de la paix ↗ pour Gaza, présente une feuille de route en quinze points ↗. Le Hamas l'accepte, à la surprise générale. Israël, qui ne négocie pas directement avec lui et n'a pas souscrit au texte, en obtient ensuite la modification. Selon Le Temps, trois changements : le retrait des troupes n'est plus total, il n'est plus synchronisé avec le désarmement du Hamas, et Israël conserve le droit de bombarder. Or l'accord d'octobre 2025Cessez-le-feu du 10 octobre 2025, issu du plan Trump en vingt points
Entériné par la résolution 2803 le 17 novembre liait désarmement et retrait. Le texte accepté par le Hamas et la version désormais proposée ne sont plus le même document.

Tout se joue ensuite en dix jours. Le 3 août, Mladenov rencontre Benyamin Netanyahou, sans le Hamas. L'armée israélienne s'engage alors à n'agir qu'en réponse à des menaces immédiates et à cesser les assassinats ciblés, et le haut représentant publie une clarification alignée sur la position israélienne : aucun retrait avant désarmement. Une semaine plus tard, Netanyahou rejette publiquement la feuille de route et exclut tout État palestinien. Le lendemain, l'armée mène le premier assassinat ciblé depuis l'accord et le qualifie de préemptif. Aucun élément établissant l'imminence de la menace n'a été rendu public, et la qualification retenue couvre une opération dont l'engagement du 3 août annonçait l'arrêt.

Le Conseil de la paix connaît ce procédé : sa propre charte, reçue par les ambassades deux mois après la résolution 2803 qui l'instituait pour Gaza, avait perdu le mot Gaza et toute limite géographique.

À Gaza, un cessez-le-feu meurtrier.

Le cessez-le-feu d'octobre 2025 a tracé sur la carte de Gaza une ligne de démarcation, dite ligne jaune. À l'ouest, les zones où les structures civiles palestiniennes continuent d'opérer ; à l'est, celles que l'armée israélienne contrôle directement, soit 53 % du territoire. Ce n'est pas une frontière, c'est un tracé militaire. Les forces israéliennes ouvrent le feu sur qui s'en approche. Et elles déclarent, à l'ouest, un no man's land toujours plus étendu dont elles décident seules qui y entre.

Trois relevés successifs en donnent la mesure.

Le bilan suit le tracé. Environ 1,250 Palestiniens ont été tués depuis l'entrée en vigueur de la trêve et juillet 2026 fut le mois le plus meurtrier de l'année. Le 4 août, Gaza a enterré cent douze membres d'une même famille, tués par une frappe de novembre 2023 et retrouvés après dix-sept jours de fouilles : les plus grandes funérailles de son histoire. Une trêve qui connaît son mois le plus meurtrier dix mois après son entrée en vigueur n'est pas une trêve. C'est un régime de feu ralenti. Pour chercher les corps, la défense civile dispose d'un seul engin de chantier face à 61 millions de tonnes de gravats.

Au Liban, on dynamite pendant qu'on négocie.

Dans la nuit du 30 au 31 juillet, l'armée israélienne conduit des dynamitages d'ampleur exceptionnelle près du château de Beaufort. Une session de négociations s'ouvrait à Rome le lendemain. Le site avait été inscrit quatre jours plus tôt par l'UNESCO au patrimoine mondial en péril, par une procédure d'urgence à laquelle Israël s'était opposé. Un mois après un accord-cadre censé ouvrir la voie à la paix, le sud du Liban vit au son des dynamitages quotidiens. La zone occupée couvre 6 % du territoire national, selon Le Monde.

Le 12 août, en visite auprès des troupes, le ministre israélien de la Défense écarte tout retrait. Ni au Liban, ni en Syrie, ni à Gaza. Il précise que son armée rase toutes les maisons sur une bande d'environ dix kilomètres. La déclaration ne contredit pas l'accord-cadre du 26 juin, elle en donne l'interprétation la plus extensive : le retrait y est conditionné au désarmement du Hezbollah et au déploiement de l'armée libanaise. Aucune de ces deux conditions n'est assortie d'un calendrier contraignant. Le retrait reste donc inscrit dans le texte, sans échéance identifiable.

Derrière ces chiffres, il y a un pays qui ne peut pas rentrer chez lui. Le bilan s'établit à environ 4,300 morts au Liban depuis le début du mois de mars, en majorité des civils, contre quarante-trois côté israélien dont trois civils. Un million de déplacés attendent, pour beaucoup, de savoir si leur village existe encore : sur la bande de dix kilomètres que l'armée israélienne dit raser, des localités comme Yaroun et Rmeich ont subi des destructions massives.

Le grief n'est pas à sens unique. Dans son rapport du 11 mars, le secrétaire général des Nations unies relève que la Force intérimaire a constaté des armes non autorisées entre la Ligne Bleue et le Litani à cent quatorze reprises. Le Hezbollah ne s'est pas retiré au nord du fleuve, et son secrétaire général subordonne toute discussion sur ses armes à la fin de l'occupation.

Le 15 août, onze Libanais sont tués dans la province de Nabatiyé, dont deux femmes et trois enfants : les frappes les plus meurtrières depuis l'entrée en vigueur du cessez-le-feu. L'armée israélienne dit avoir visé deux commandants du Hezbollah, tués l'un et l'autre alors qu'ils se trouvaient en famille, et le cabinet de Netanyahou accuse le mouvement d'utiliser des civils comme boucliers humains. Le premier ministre libanais Nawaf Salam objecte que les femmes et les enfants tués n'étaient pas des cibles militaires. Le porte-parole de Netanyahou déclare que ces frappes devraient rendre les négociations plus sérieuses.

Un village du Liban-Sud a perdu ses oliviers le 9 août. Son école le 12.

À Zaoutar El-Charquiyé, dans le gouvernorat de Nabatieh, un entrepreneur libanais documente par imagerie satellitaire le déracinement de six cents oliviers, arrachés et emportés. Trois jours plus tard, le même village perd son école publique, sa crèche, son centre médical et sa mairie. Le village mitoyen, Zaoutar El-Gharbiyé, est zone pilote. L'un des trois endroits d'où les forces israéliennes se sont retirées pour que l'armée libanaise s'y déploie. C'est là que le processus de paix est censé faire sa preuve. Zaoutar El-Charquiyé, elle, a été laissée hors du périmètre de transfert.

Cette séquence éclaire ce qui se jouait déjà six mois plus tôt. Le 1er février, des avions israéliens ont répandu du glyphosate le long des frontières libanaise et syrienne. Les prélèvements, effectués par l'armée libanaise et la Force intérimaire puisque les zones sont militairement restreintes, donnaient du glyphosate pur, à trente à cinquante fois la dose agricole. Beyrouth demande la reconnaissance de l'écocide comme cinquième crime international.

Une réserve s'impose sur le phosphore blanc, souvent invoqué dans ce dossier. Il n'est pas interdit en soi : sa qualification dépend de la cible, du vecteur et de l'usage revendiqué, et Israël n'est pas partie au protocole de 1980 qui l'encadre. Les rapports disponibles ne permettent pas de trancher au cas par cas.

Les voisins s'organisent. Une clause d'attaque commune, signée sans Washington.

Les quatre faits qui précèdent se déroulent sous le regard des voisins, qui concluent dans la même période un texte de leur côté. Le 7 août à La Mecque, l'Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan signent un pacte de défense conjoint prévoyant qu'une attaque contre l'un vaut attaque contre les trois. La clause reprend le langage de la défense collective sans en préciser encore les mécanismes militaires ni les organes de décision. Les trois signataires détiennent des capacités complémentaires, drones turcs, arme nucléaire pakistanaise, revenus pétroliers saoudiens, sans que le texte dise ce qui serait mis en commun.

On y a d'abord lu une alliance anti-iranienne. Deux lectures s'en écartent et concernent ce numéro : L'Orient-Le Jour y voit un contrepoids à Israël autant qu'à l'Iran, et Pierre Haski soutient que l'enjeu est l'équilibre régional d'après-guerre, où les États-Unis sont un protecteur de moins en moins fiable. Netanyahou envisage lui-même un pacte régional avec ces trois États.

La portée reste à démontrer. Le premier incident n'a produit aucune réaction collective annoncée : une attaque houthie a visé l'Arabie saoudite deux jours après la signature. Des analystes israéliens tiennent le texte pour une déclaration d'intention, un accord saoudo-pakistanais existant déjà depuis septembre 2025, et Islamabad n'étend pas son parapluie nucléaire à ses alliés.