La guerre au rythme des stocks

L'accord a tenu vingt jours. Voici ce qu'il ne demandait pas à l'Iran.

Le 18 juin, Bloomberg publie le texte signé d'un protocole en quatorze points. Ce que le texte ne contient pas se lit plus vite que ce qu'il contient. Rien sur le programme balistique. Rien sur le soutien aux mandataires régionaux, au-delà d'un arrêt des hostilités. Rien sur le démantèlement des installations nucléaires, le point 8 se limitant à diluer sur place le stock déjà enrichi et renvoyant l'enrichissement futur à la négociation. Ces absences n'ont pas été découvertes après coup. Des responsables israéliens les relèvent publiquement dès le 18 juin, pointant les vides du texte sur le Hezbollah et sur les missiles. La réponse de J. D. Vance ne consiste pas à les nier : il renvoie la restriction balistique à l'accord final, la justifie par le droit de tout État à se défendre, et avertit Israël qu'il ne lui reste, en Trump, qu'un seul allié puissant. L'absence n'est donc pas un oubli. Elle est assumée. Les 440 kg d'uranium enrichi à 60 % restent où ils sont, quand l'accord de 2015 que cette même administration avait déchiré plafonnait l'enrichissement à 3,67 %.

Le fonds de reconstruction de 300 Mds $, soit les deux tiers du produit intérieur brut iranien, est délégué aux États du Golfe. J. D. Vance s'en félicite : pas un centime du contribuable américain. Interrogé, le ministre saoudien des Affaires étrangères Faisal bin Farhan déclare n'avoir aucune information sur l'existence de ce fonds. Vingt-quatre milliards de dollars d'avoirs gelés sont débloqués. Une dérogation de soixante jours rouvre les exportations de brut iranien.

Pete Hegseth défend un accord « né de la force ». Mohammad Baqer Qalibaf, président du Parlement iranien, dit la seule chose qui engage l'avenir : le détroit d'Ormuz ne reviendra jamais à sa situation d'avant-guerre.

Le décompte de neuf gains nets pour Téhéran, qui a circulé au moment du G7, ne résiste pas au texte. Washington n'a pas signé un accord où il n'obtenait rien. Il a signé un accord où rien de ce qu'il obtenait n'était définitif. Soixante jours de transit à Ormuz, et rien d'autre qui lui revienne en propre : aucune capacité iranienne n'est retirée, aucune installation démantelée, aucun missile détruit. En face, les cinq gains iraniens sont matériels : blocus levé, sanctions levées, dérogations pétrolières, avoirs débloqués. L'Iran a reçu des allègements immédiats et une promesse de reconstruction. Washington n'a reçu qu'un calendrier. Il n'est jamais arrivé : Ormuz s'est refermé, et les négociations de l'accord final n'ont pas été ouvertes.

Cet accord n'était d'ailleurs pas la première victoire proclamée. Depuis février, Donald Trump l'a revendiquée plus d'une dizaine de fois, dont une victoire totale et absolue, à cent pour cent, sans le moindre doute, confiée à l'Agence France-Presse. À Évian, il assurait que la marine iranienne avait coulé et que son armée de l'air avait disparu, pas un seul avion. Interrogé par Emmanuel Macron sur ses plans, il avait répondu, selon des sources concordantes rapportées par Le Monde, qu'on allait leur péter la gueule à coups de bombes et que c'était cela, le plan.

Le 7 juillet, les frappes reprennent.

Washington a suspendu ses frappes quatre jours. L'état de ses stocks figure au compte rendu.

Treize nuits consécutives de bombardements américains sur l'Iran, du 7 au 24 juillet. Des ponts, des défenses côtières, des sites de missiles, le port pétrolier de Bandar Abbas, jusqu'au chantier de la centrale nucléaire de Darkhovin. La veille encore, le secrétaire d'État Marco Rubio résumait la doctrine présidentielle par une formule : une tête pour un œil. Puis le vendredi soir, plus rien. Ni le samedi, ni le dimanche.

Le New York Times, citant deux sources proches du dossier, rapporte ce qui s'est joué entre les deux. Une réunion à huis clos, le vendredi, avec les principaux conseillers. Le président y décide de différer l'offensive d'ampleur qu'il promettait encore. L'une des préoccupations exposées est qu'une intensification épuiserait dangereusement des stocks de munitions déjà réduits. Le même jour, Washington aurait sollicité un cessez-le-feu par l'intermédiaire du Premier ministre irakien. Téhéran l'a rejeté.

Ce compte rendu établit qu'une contrainte matérielle a pesé. Il n'établit pas qu'elle a décidé. D'autres explications tiennent, et ne s'excluent pas : un objectif militaire estimé atteint au bout de treize nuits, le risque d'une escalade régionale après la mort de quatre militaires américains, la pression des monarchies du Golfe frappées cinq fois en une nuit, ou le calcul d'un président qui sollicitait le même jour un cessez-le-feu. Aucun élément public ne permet aujourd'hui de hiérarchiser ces raisons.

Le général Michel Yakovleff, ancien chef d'état-major adjoint au commandement suprême allié de l'OTAN, emploie fin juillet un terme qui n'est pas politique mais militaire : celui de pause opérationnelle. Non pas une décision, mais la régénération d'une machine poussée trop longtemps hors de son régime. On ne court pas un marathon à l'allure d'un huit cents mètres, résume-t-il. L'aviation de bombardement tournait à cadence maximale, et il vient un moment où les appareils doivent être immobilisés pour révision.

Sa seconde observation déplace le problème. Ce qui a été consommé à un rythme imprévu, ce sont selon lui les munitions de défense sol-air, de l'ordre de trois années de production. Or Washington dispose de porte-avions sur zone et pourrait reprendre les opérations. La contrainte ne porte pas sur la capacité de frapper. Elle porte sur ce qu'il faudra garder pour se défendre ailleurs. Une puissance ne compte plus ses coups, elle compte son souffle. Le même officier alertait dès avril sur des réserves de Tomahawk et de JASSM entamées, y compris celles destinées à un éventuel affrontement avec la Chine. Les États-Unis ne videront pas leurs stocks sur l'Iran quand d'autres théâtres les réclament.

Les chiffres de juin donnaient déjà la mesure.

La suite a tranché la portée de cette pause. Le 29 juillet, les Gardiens de la révolution tirent plusieurs missiles balistiques sur des forces américaines au Moyen-Orient, dont une base en Jordanie. Le 30 à l'aube, le Commandement central américain annonce avoir frappé des dizaines de cibles en deux heures, centres de commandement, installations de missiles et de drones, sites de surveillance et de défense côtière. Trois membres d'une même famille, dont un enfant de deux ans, ont été tués dans une habitation de l'île de Qeshm, et deux autres enfants blessés, selon l'agence Fars citant les autorités médicales locales. La pause aura duré quatre jours.

La guerre atteint désormais l'eau, les ponts et les hôpitaux. Washington l'avait annoncé.

Ce que les treize nuits ont visé mérite d'être nommé. Des ponts et une tour de communication dans le sud iranien. Un hôpital pédiatrique de cancérologie endommagé à Ahvaz. Le chantier d'une centrale nucléaire à Darkhovin. Dix mille personnes privées d'eau dans le Sud-Est du pays, au moment où la canicule et les coupures d'électricité se superposaient. Cinquante morts en Iran depuis la reprise, selon le ministère iranien de la Santé. Donald Trump a menacé de frapper les centrales électriques et les ponts, y compris à Téhéran.

La riposte a suivi la même pente. Au Koweït, l'Iran a visé par deux fois une centrale électrique et une usine de dessalement. Dans un émirat désertique, une usine de dessalement n'est pas une infrastructure parmi d'autres : c'est le robinet. Le 13 juillet, cinq pays du Golfe ont été frappés la même nuit, le Qatar, Bahreïn, le Koweït, Oman et la Jordanie. Amman a intercepté huit missiles, puis dix, puis cinq. Quatre militaires américains ont été tués en Jordanie et en Irak.

La menace déborde enfin les cibles terrestres. Les câbles sous-marins de la région, qui portent 99 % de ses données internationales, apparaissent pour la première fois dans les analyses de vulnérabilité.

Un élément interdit de lire ce glissement comme un simple effet de circonstance. Le 22 juillet, sur son réseau, Donald Trump annonce que chaque tir iranien contre un navire dans le détroit sera payé par la destruction, ce sont ses mots et ses capitales, d'UN PONT OU UNE CENTRALE ÉLECTRIQUE, y compris aux abords de Téhéran. Les frappes sur les ponts du sud iranien suivent de quelques jours.

Les Houthis ont ouvert un second front maritime. L'Arabie saoudite y est devenue belligérante.

Le 14 juillet, les Houthis frappent l'aéroport saoudien d'Abha, pour la première fois depuis 2022. Le 17, Reuters rapporte de trois sources concordantes que Téhéran leur a demandé de fermer la mer Rouge si Washington s'en prenait à ses installations. Les 24 puis 29 juillet, deux pétroliers saoudiens sont visés. Bab el-Mandeb portait 12 % du commerce mondial avant la guerre de Gaza, et son contournement par le cap de Bonne-Espérance allonge les trajets de dix à vingt jours.

Ce second front change la nature du problème. Tant qu'Ormuz seul était menacé, il restait des routes : l'oléoduc saoudien qui relie Abqaiq à Yanbu sur 1,200 km, le tracé Kirkouk-Baniyas vers la Méditerranée soutenu par Washington, les camions irakiens à travers la Syrie, la mer Rouge enfin. Avec celle-ci sous menace à son tour, ces routes subsistent, mais aucune n'est à la fois maritime, rapide et bon marché. Ce n'est pas la substitution qui disparaît, c'est son prix qui cesse d'être supportable. Et le mot camp serait trompeur : les Houthis gardent leur autonomie opérationnelle et leur calendrier, ils appartiennent à un réseau d'alliances, pas à un commandement. Le 30 juillet, l'Arabie saoudite forme une coalition pour protéger la mer Rouge.

Riyad a fini par entrer dans la guerre. Dans la nuit du 28 au 29 juillet, des chasseurs américains et saoudiens bombardent ensemble des sites logistiques et des dépôts d'armes dans l'est de l'Irak, à Bartalla, dans la province de Ninive, contre les Forces de mobilisation populaire. Le Commandement central américain présente l'opération comme la réponse à plus de trente attaques de drones dirigées par les Gardiens de la révolution. C'est la première fois depuis le 28 février que l'Arabie saoudite reconnaît officiellement participer au conflit aux côtés de Washington. Une monarchie qui négociait discrètement avec Téhéran depuis 2023, et qui avait passé cinq mois à éviter ce pas, l'a franchi en une nuit.

Bagdad a condamné une violation flagrante de sa souveraineté, sans nommer ni Washington ni Riyad. Le gouvernement chiite irakien est l'un des rares au monde à entretenir des liens militaires et diplomatiques avec les deux capitales à la fois, et il vient d'apprendre ce que cela coûte. Une lecture inverse mérite pourtant d'être posée : pour le chercheur Javier Bordon, cité par France 24, le pari saoudien est qu'une escalade produise une désescalade, en dissuadant l'Iran et ses affiliés de frapper le royaume. Tant que Riyad ne frappe pas en Iran même, la dynamique du conflit reste inchangée.

Un détail dit ce qui s'installe. Le 24 juillet, les Houthis laissent passer les navires chinois. Le 5 juillet, l'envoyé iranien à Pékin promettait déjà un traitement spécial à Ormuz pour les pays amis. Le 28, Oman présente un plan de droits volontaires de passage soutenu par les États du Golfe. Trois signaux, une même logique.