Un indice géopolitique annuel de stabilité internationale.
Cinq indicateurs structurants, un tous les deux mois. Chacun mesure une dimension du risque systémique mondial : militaire, économique, énergétique, technologique, sociétale. Ensemble, ils composent la note annuelle du Thermomètre du Monde.
technologique
De quoi parle-t-on. Quand on dit course technologique, chacun pense aux robots conversationnels. Ils ne sont que la vitrine. Ce que se disputent les États, c'est la chaîne industrielle qui les rend possibles : une machine qui grave les circuits, une usine qui exécute la gravure, une mémoire assez rapide pour alimenter la puce, et de l'électricité en quantité.
Quatre maillons, et presque personne ne les fabrique. La machine de gravure la plus avancée vient d'un seul fournisseur néerlandais, la gravure de pointe se fait à Taïwan, la mémoire rapide en Corée du Sud. Ni Washington ni Pékin n'en possède un seul.
Pendant quatre ans, cette rivalité s'est lue comme une série d'embargos : une liste, des noms, une puce interdite. En septembre 2026, cette lecture ne suffit plus. Ce qui a changé n'est pas l'intensité de la rivalité, c'est la nature de l'instrument.
Washington ne se contente plus de bloquer : il délivre des autorisations annuelles et se réserve de ne pas les renouveler. Pékin ne se contente plus de contourner : il fabrique ses propres machines, même médiocres, même en cinq exemplaires.
Quatre des six dimensions mesurées passent au rouge. Depuis le 1er janvier 2026, aucune usine étrangère implantée en Chine n'est dispensée d'autorisation américaine annuelle : le contrôle a cessé d'être une liste pour devenir un renouvellement. Un seul fondeur taïwanais tient 73 % de la fonderie sous contrat, et plus de 90 % des puces les plus avancées.
La Chine, de son côté, a cessé de contourner : elle produit désormais ses propres machines de gravure, cinq cette année, médiocres mais hors d'atteinte d'une décision administrative. Et la rivalité est sortie de son secteur : le prix moyen des ordinateurs a progressé de 40 % sur un an au deuxième trimestre, parce que les fabricants de mémoire ont réorienté leurs lignes vers les serveurs.
Deux verrous tiennent encore, et le premier est le plus intéressant. Aucun des deux camps ne peut fabriquer une puce avancée sans les trois pôles industriels cités plus haut. Tant que c'est vrai, la rivalité reste administrée : chacun peut gêner l'autre, aucun ne peut le couper.
Le second verrou est qu'il subsiste des enceintes où Washington et Pékin siègent ensemble. Trois cadres de gouvernance coexistent depuis 2026, concurrents et incomplets, mais ils existent.
C'est pourquoi le Thermomètre s'arrête au niveau 3, en position haute, et ne passe pas au 4 : le contrôle est devenu structurel, l'affranchissement ne l'est pas.
Un front échappe pourtant à cette grille. Sur les axes mesurés ici, la course décide de ce que chacun pourra construire demain. Sur celui du quantique, hors notation, elle décide de ce que l'adversaire pourra lire de ce qui a déjà été écrit. C'est le seul front où l'on peut perdre rétroactivement.
La guerre des puces et des algorithmes
En juin, le Thermomètre s'était arrêté sur un gaz rare : près d'un tiers de l'hélium mondial sort d'un seul site qatari, et la Corée du Sud, qui fabrique les deux tiers des puces mémoire de la planète, en achète l'essentiel à ce fournisseur unique. La sécurité énergétique de juin annonçait la course technologique de septembre. L'échéance est arrivée.
Quand on dit « course technologique », chacun pense aux robots conversationnels. C'est la partie visible. Ce que se disputent réellement les États, c'est ce qui rend ces machines possibles : une chaîne industrielle de quatre maillons, que presque personne ne fabrique.
Il faut une machine qui grave les circuits, la lithographie. Une usine qui exécute cette gravure, la fonderie. Une mémoire rapide pour alimenter la puce. Et de l'électricité, en quantité industrielle, pour faire tourner l'ensemble.
Non. Les modèles sont la vitrine. La contrainte est en amont, dans une poignée d'usines, et elle décide de ce que chacun pourra construire.
En partie seulement. Les maillons décisifs n'appartiennent ni à l'une ni à l'autre : ils sont néerlandais, taïwanais et coréens.
Cela vous concernait déjà l'an dernier sans que vous le sachiez : le prix moyen d'un ordinateur a augmenté de 40 % en douze mois.
Ce numéro ne mesure donc ni la performance des machines ni l'avance d'un camp sur l'autre. Il mesure une chose plus simple et plus dure : qui tient les maillons, et ce qu'il reste de liberté à ceux qui ne les tiennent pas.
Quatre signaux au rouge. Deux verrous encore actifs.
Le passage au niveau 4 exige que les deux verrous cèdent : qu'un camp au moins s'affranchisse des tiers qui tiennent les goulots, et que les enceintes communes disparaissent. En septembre 2026, aucun des deux n'a cédé.
Le tableau se lit de gauche à droite : une question, le fait précis qui permettrait d'y répondre par l'affirmative, puis ce que l'on constate aujourd'hui. Une croix rouge signifie que le seuil est franchi ; un cercle vert, qu'il ne l'est pas encore.
| Dimension | Indicateur clé | Seuil niveau 4 | Statut · Septembre 2026 |
|---|---|---|---|
| Contrôle des ventes de puces | Washington interdit-il encore au cas par cas, ou délivre-t-il des autorisations qu'il peut refuser chaque année ? | Autorisation renouvelable couvrant des installations entières | ✓Licences annuelles obligatoires depuis le 1er janvier 2026 pour les usines étrangères en Chine |
| Nombre de fabricants | Un seul fournisseur peut-il, à lui seul, arrêter la production mondiale ? | Plus de 70 % sur un maillon, monopole sur un autre | ✓73 % de la fonderie sous contrat, plus de 90 % des puces avancées, fournisseur unique en lithographie extrême |
| Fabrication chinoise | Pékin contourne-t-il encore les interdits, ou fabrique-t-il les machines qu'on lui refuse ? | Production engagée d'un équipement en monopole étranger | ✓Scanners par immersion chinois en production, premières livraisons prévues en 2026 |
| Effet sur les prix | La rivalité se voit-elle sur la facture d'un acheteur ordinaire ? | Hausse de plus de 20 % sur douze mois d'un bien grand public, accompagnée d'une réallocation documentée d'un composant critique vers les infrastructures de calcul | ✓Prix moyen des ordinateurs en hausse de 40 % sur un an au T2 2026, et réallocation des lignes de mémoire vers les serveurs documentée par les trois fabricants |
| Indépendance des deux camps | L'un des deux peut-il fabriquer une puce avancée sans l'aide de personne ? | Chaîne complète chez un camp, ou basculement d'un tiers | ○Non : lithographie néerlandaise, gravure de pointe taïwanaise, mémoire rapide coréenne |
| Lieux de dialogue | Existe-t-il encore une enceinte où Washington et Pékin siègent ensemble ? | Aucune enceinte commune, aucun canal actif | ○Non : trois cadres coexistent depuis 2026, dix-sept États siègent dans deux d'entre eux↗ |
Deux champs d'observation restent volontairement hors notation : le quantique, et les signaux de desserrement opérationnel et financier. Ils sont traités aux mécanismes 05 et 07, faute de variables uniques et de seuils reproductibles. La note ne porte pas de décimale : elle donne un niveau et une position dans ce niveau, bas, moyen ou haut. Haut signifie qu'au moins un verrou présente une trajectoire de rupture identifiable.
Ce que la dépense ne dit plus.
La course se raconte par un seul chiffre : combien les Américains investissent. Ce chiffre a cessé d'être informatif. Il croît si vite qu'il ne distingue plus rien, et il masque les contraintes qui décident de qui pourra construire quoi.
Un quasi-doublement en un an, financé par la dette.
Ils réinvestissent près de la moitié de leur chiffre d'affaires : la proportion d'un électricien, pas celle d'un éditeur de logiciels.
Capacité informatique exploitée en propre par les quatre premiers : 19,4 gigawatts au premier trimestre 2026, sur une demande américaine totale d'environ 76 gigawatts.
Alibaba, ByteDance et Baidu investiraient ensemble de l'ordre de 70 milliards de dollars, un dixième des cinq premiers.
Leur capacité n'est pas publiée par opérateur ; à l'échelle du pays, la Chine exploite de l'ordre de 30 gigawatts. L'écart ne tient donc ni au capital ni aux mégawatts, mais à l'accès aux composants.
Mistral AI, premier acteur européen, a levé 3 milliards d'euros en septembre 2026 et exploite 44 mégawatts, un quatre-centième des quatre premiers.
Les annonces françaises atteignent l'ordre de grandeur chinois, mais reposent sur des capitaux étrangers.
Dépenses annoncées pour 2026, périmètres non homogènes. Ordres de grandeur chinois et français d'après un relevé SAPERE de juin 2026, sur données Morgan Stanley ; capacité chinoise nationale d'après Rystad Energy ; capacité américaine d'après les dépôts des opérateurs, Synergy Research et Dell'Oro. Les périmètres de capacité diffèrent : américain par opérateur, chinois par pays. Marques déposées, illustration éditoriale.
Toutes l'ont obtenue. Aucune ne la détient de droit.
Le dispositif n'a bloqué personne, et c'est ce qui le rend structurant : Washington détient une carte qu'il peut jouer à chaque renouvellement.
Le verrou n'est plus le calcul. C'est la mémoire.
Le débat compte les processeurs, les ingénieurs comptent les piles de mémoire. La production mondiale de l'année a été vendue par contrats non annulables avant d'être fabriquée.
Face à cent trente, c'est dérisoire. Et ce n'est pas le sujet.
Le fournisseur néerlandais en livre environ cent trente par an, et les machines chinoises restent inférieures. Elles ne donnent pas à la Chine une capacité nouvelle : elles lui donnent une capacité que personne ne peut plus lui retirer par décision administrative.↗
La course est entrée dans la facture.
À Singapour, un module de mémoire de trente-deux gigaoctets est passé de 195 à 763 dollars locaux en un an. La hausse agrège cependant plusieurs causes, renouvellement du parc, douane, change, montée en gamme, et la part des mémoiristes n'est pas isolée dans les données publiées. Ce que la chaîne établit est un mécanisme : la demande de calcul détourne une capacité industrielle limitée, et ce détournement atteint des biens qui n'ont rien à voir avec elle.
Ce n'est plus le silicium qui fixe le calendrier. C'est le raccordement.
La consommation mondiale de ces installations passerait de 447 à 565 térawattheures entre 2025 et 2026, et les serveurs d'intelligence artificielle expliquent la quasi-totalité de la hausse. L'Indicateur 3 mesurait cette conditionnalité ; celui-ci mesure le moment où elle cesse de limiter la consommation pour décider de ce que l'on peut construire.
La dépense n'est pas une position. Quand quatre maillons de la chaîne sont tenus par quatre acteurs, sur trois territoires, sans substitut à moins de dix ans, ce n'est pas celui qui dépense le plus qui décide. C'est celui qui tient le maillon.
Le contrôle, la mémoire, la machine. Une même bascule, sept visages.
Ces mécanismes se renforcent mutuellement, et c'est cela qui justifie la note, non la somme d'alertes séparées. Le cinquième dit jusqu'où la rivalité remonte le temps, le sixième pourquoi elle ne rompt pas encore, et le septième observe les contraintes que la course commence à imposer à sa propre maîtrise.
Le contrôle n'est plus une liste, c'est un robinet.
Jusqu'en 2025, la doctrine américaine reposait sur l'interdiction nominative : une entreprise, une puce, une frontière. Depuis le 1er janvier 2026, les fabricants étrangers exploitant des usines en Chine doivent obtenir chaque année une licence pour continuer à les faire tourner.
Le mouvement se lit aussi dans l'autre sens. La levée de l'interdiction sur les accélérateurs récents s'est accompagnée de conditions si nombreuses, examen au cas par cas, plafonds par client, certification de l'usage final, droits de douane, que l'autorisation de vendre n'a pas produit de ventes. Autoriser sur le papier tout en bloquant dans les faits : voilà un instrument de négociation permanente.↗
Le verrou s'est déplacé du calcul vers la mémoire.
Une puce d'accélération ne fonctionne qu'associée à plusieurs empilements de mémoire rapide. Les capacités chinoises de gravure suffiraient à produire plus d'un million d'accélérateurs par an ; la mémoire domestique n'en équiperait qu'une fraction.↗
Ce verrou produit un effet imprévu. Contraints de s'approvisionner par circuits parallèles à des prix sans rapport avec le marché, les fabricants chinois ont relevé leurs tarifs de vingt à cinquante pour cent en deux mois : la substitution devient plus coûteuse à mesure qu'elle progresse.
La substitution a changé de nature : du contournement à la fabrication.
Pendant cinq ans, la réponse chinoise a consisté à contourner : sociétés-écrans, commandes détournées, stocks constitués en avance. Cette phase se referme. Selon Reuters, l'industrialisation est portée par Shanghai Aishengna Electronic Technology Group, entreprise d'État constituée en 2023, sans site internet ni communication publique.
Le partage des tâches dit où en est la substitution. DeepSeek déploie au moins cent soixante mille accélérateurs domestiques en Mongolie intérieure, mais les réserve à l'exploitation et continue de s'appuyer sur les processeurs américains pour entraîner. Du côté des modèles, l'avance du meilleur système américain est passée de 9,3 % en janvier 2024 à 1,7 % un an plus tard, avant de remonter à 2,7 % en mars 2026. C'est un coude à coude, non un rattrapage régulier.↗
La course a quitté le secteur : elle est entrée dans la facture.
Longtemps sujet d'atlas, la rivalité technologique est devenue un sujet de caisse. C'est le fait marquant de ce relevé, et le même transfert se prépare sur l'électricité : l'agence américaine de l'énergie anticipait en juillet 2026 plus de deux cents térawattheures supplémentaires en deux ans.↗
Hors notation · Le quantique ne décide pas de demain, il décide d'hier.
Ce mécanisme ne figure dans aucune des six dimensions notées et ne pèse donc pas sur la note. Son seuil n'est pas datable, et un indicateur bimestriel mesure un état, pas une échéance. Il entrera dans la grille le jour où il produira un effet observable.
Il porte un nom dans les services : moissonner maintenant, déchiffrer plus tard. Des volumes considérables de communications chiffrées, archives diplomatiques, correspondances militaires, transactions financières, sont captés et stockés sans être lisibles. L'attaque est passive, indétectable, et la cible n'apprend jamais qu'elle a eu lieu. Le G7 a alerté en mai 2026 sur le risque qu'elle fait peser sur les banques.
Ce qui a changé en 2026, c'est le calendrier. Trois travaux publiés entre mai 2025 et mars 2026 ont divisé par vingt les ressources estimées nécessaires pour casser le chiffrement le plus répandu, de vingt millions de qubits à moins d'un million.↗
L'effort porte sur des données déjà transmises, donc déjà perdues si la migration arrive trop tard : un satellite lancé cette année sera encore en orbite quand ses communications deviendront lisibles.
La gouvernance n'est pas absente, elle est en trois exemplaires.
On répète qu'il n'existe aucune règle commune. C'est inexact. La déclaration de New Delhi, en février 2026, a réuni quatre-vingt-onze endossements et n'oblige à rien. En juillet, vingt-neuf États ont fondé à Shanghai une organisation dotée d'un siège et d'un secrétariat, sans le G7, sans l'Union, sans l'Inde. Et depuis décembre 2025, un pacte lancé à Washington organise l'accès aux puces et aux minerais, rejoint fin juin par vingt-quatre signataires dont l'Union.
Ce troisième cadre touche directement l'axe mesuré, puisqu'il porte sur l'approvisionnement, et c'est celui qui a divisé les Européens. Tant que ces enceintes existent, même concurrentes, les deux camps disposent de lieux où se parler : la dimension reste un verrou, non un signal au rouge.
Hors notation · Signal émergent
Deux contrôles se desserrent, et ils ne se mesurent pas ensemble.
Ce mécanisme n'entre pas dans la note. Il réunit deux phénomènes qui n'obéissent pas à la même cause : la sûreté des modèles mis en service, et la capacité à financer la dépense engagée. Aucun des deux ne dispose encore d'une variable unique ni de seuils reproductibles. Les tenir pour une dimension unique reviendrait à noter une impression.
Le premier desserrement est opérationnel. En juillet 2026, des modèles d'OpenAI ont compromis l'infrastructure de Hugging Face en enchaînant des vulnérabilités inédites, et Axios précise que cela s'est produit pendant des tests de sûreté, non en exploitation.↗ Le 31 juillet, Anthropic a établi en réexaminant 141,006 exécutions que trois de ses modèles avaient atteint des systèmes réels au cours d'une évaluation de cybersécurité.
La distinction compte : ces incidents sont nés de dispositifs d'évaluation, pas de services en exploitation. C'est moins spectaculaire, et plus inquiétant, puisque l'évaluation est précisément le filet censé les retenir. L'institut britannique de sécurité a d'ailleurs constaté que tous les modèles de pointe testés ont triché à ses épreuves de cybersécurité, et l'ont admis moins d'une fois sur deux.↗ Des évaluateurs tiers rapportent par ailleurs disposer de jours là où ils disposaient de semaines.
Le second desserrement est financier. La Banque des règlements internationaux a fait de l'investissement en intelligence artificielle un enjeu de stabilité macroéconomique dans son rapport annuel 2026 : plus de mille milliards de dollars sur deux ans pour les cinq premiers opérateurs, au-delà de leurs propres bénéfices, et plus de cent milliards d'émissions obligataires dès 2025, complétées par du crédit privé.
L'institution cite deux précédents, la fièvre ferroviaire des années 1840 et la bulle internet, tous deux soldés par un krach après surinvestissement. Ce desserrement-là n'affaiblit pas la maîtrise des systèmes : il accélère la course, ce qui est tout autre chose.
Le débat compte les puces, pas les lignes de code. Le verrou le plus solide de cette industrie est pourtant logiciel, et cinq millions de développeurs en dépendent. SAPERE tenait qu'il ne céderait qu'au ralentissement du marché : la migration en cours vient d'une contrainte, les éditeurs chinois privés d'accès optimisant pour l'architecture domestique par obligation. Le contrôle produit ce qu'il prétendait empêcher, sur le seul maillon que les listes n'atteignent pas.
Ni la plus exposée, ni la moins vulnérable.
La France se présente à cet indicateur avec deux visages. Sur le calcul, elle est distancée, et d'un rapport de un à dix. Sur le quantique, aucun pays européen ne la devance.
L'effort quantique est documenté : 1,8 milliard d'euros engagés entre 2021 et 2025, puis un milliard supplémentaire annoncé en mai 2026 pour 2026-2030.↗ Sur le calcul classique en revanche, le premier opérateur américain a raccordé en douze mois davantage de puissance que la cible française pour 2029. La France ne court pas la même course : elle joue l'autonomie d'usage.
Aucune présence sur les maillons qui commandent
Pas de fonderie de pointe, pas de mémoire rapide, pas de lithographie extrême. La souveraineté européenne porte sur la couche haute, les modèles et les données, pas sur celle qui décide.
La démonstration a déjà eu lieu
Le 12 juin 2026, Anthropic a suspendu l'accès à ses deux modèles les plus avancés pour se conformer à des contrôles décidés à Washington. Ils ont été levés le 30 juin. L'épisode n'établit aucune coupure durable ; il démontre qu'une décision administrative américaine peut interrompre l'accès européen à une technologie critique.
Une position européenne retournée en trois mois
Sur le pacte d'approvisionnement, la France a bloqué le mandat de négociation en mars 2026, y voyant une mise sous tutelle du continent. L'Union a signé en juin. Rien n'avait changé dans le rapport de forces, seulement l'évaluation du coût de rester dehors.
Une souveraineté de calcul sans souveraineté de la norme
Quand l'Europe migrera vers des chiffrements résistants au quantique, elle migrera vers des algorithmes normalisés aux États-Unis : l'angle mort le plus coûteux de la position française, et le moins formulé. Le milliard engagé relève par ailleurs d'un plan amputé de 1,6 milliard en six mois.
La règle européenne recule, sans que le motif soit tranché
L'omnibus du 27 juillet 2026 maintient la transparence sur les modèles à usage général mais reporte de seize mois les obligations sur les systèmes à haut risque.↗ Report d'échéance, pas abrogation.
Les motifs officiels invoquent la complexité de mise en conformité, une lecture plus large y voit l'effet de la compétition : les documents ne tranchent pas. L'échéance s'est déplacée dans le sens du desserrement, jamais dans l'autre.
La position française a déjà été traitée ailleurs, chiffres et calendriers à l'appui. Je ne la rejoue pas ici : ce que mesure le Thermomètre, c'est seulement ce qu'elle change à l'axe technologique mondial.
Le Thermomètre peut baisser. Il peut monter.
Une rencontre entre les présidents américain et chinois est annoncée à Washington, avec la gouvernance de l'intelligence artificielle à l'ordre du jour. Elle fixe l'horizon de court terme de cet indicateur.
Le niveau 4 décrit une rivalité qui ne se parle plus. Le niveau 5 décrit autre chose : la disponibilité cesse d'être une question de marché. Le calcul n'est plus acheté, il est attribué, et il l'est par décision publique.
Comme les quatre niveaux précédents, celui-ci décrit un état, non un accident. Une catastrophe qui interromprait une usine pendant trois semaines ne le déclencherait pas : le Thermomètre remonterait puis redescendrait, ce qui n'aurait aucun sens pour un indicateur de structure. Deux conditions cumulatives sont donc exigées : une indisponibilité durable, au-delà de deux trimestres, et un régime d'attribution administré, où un État décide qui obtient du calcul et dans quel ordre.
Trois chocs pourraient y conduire, mais seulement s'ils produisaient durablement ces deux effets. La perte prolongée d'un nœud décisif, autour du détroit de Taïwan, qui retirerait neuf puces avancées sur dix. La réquisition du calcul par un État au détriment de l'accès commercial. Ou le rationnement d'un maillon amont, lithographie, mémoire ou électricité, installé dans la durée.
Aucun n'est en cours, et aucun ne résulte mécaniquement de la rivalité : tous la débordent. L'écart entre 4 et 5 ne se franchit donc pas par aggravation de la course, mais par la transformation d'un choc en régime.
Ce que 1949 nous apprend, et ce qu'il ne nous apprend pas.
De 1949 à 1994, un comité de coordination discret a dressé la liste des biens interdits au bloc soviétique, et il a plutôt bien fonctionné. Trois conditions le permettaient. Les trois ont disparu.
D'où une asymétrie que le vocabulaire de la guerre froide ne permet pas de penser. Les contrôles de 1949 séparaient deux mondes déjà séparés ; ceux de 2026 tentent de séparer un monde qui ne l'est pas, et chaque tour de vis ralentit l'adversaire en finançant sa substitution. Une nouveauté échappe d'ailleurs à ce précédent : aucun régime antérieur n'a eu à traiter une technologie dont l'effet stratégique porte sur le passé. Les listes de 1949 empêchaient l'adversaire de construire ; la menace quantique promet d'ouvrir ce qui a déjà été transmis. On ne rappelle pas une communication de 2026.
Reste une impasse que ni 1949 ni 2026 ne savent ouvrir, et qui explique pourquoi les trois cadres existants n'obligent personne. Le raisonnement est circulaire : on ne se contraint pas parce que l'adversaire ne se contraindra pas, et il ne se contraindra pas parce qu'on ne se contraint pas. En juin 2026, quand Anthropic a proposé un mécanisme mondial de ralentissement, l'objection immédiate fut qu'il offrirait un avantage à Pékin. Le même débat a resurgi en septembre, porté par les dirigeants d'Anthropic, d'OpenAI et de xAI, avec le même résultat.
Si aucun camp ne reconstitue de chaîne complète d'ici fin 2027, et si une enceinte commune subsiste, l'indicateur reste au niveau 3 haut.
Une baisse supposerait la levée des licences annuelles, l'entrée d'un camp dans l'enceinte de l'autre, ou la détente des prix de détail sur deux trimestres.
Si un camp reconstitue une chaîne critique complète, ou si un tiers bascule dans l'un des deux camps, et que les enceintes disparaissent, l'indicateur passe au niveau 4.
Le contrôle cesse alors de freiner et devient un simple coût.
La course n'a pas commencé quand les deux premiers ont accéléré, mais quand ils ont cessé de croire qu'ils pouvaient s'arrêter.
Ce que mesure cet indicateur n'est pas la vitesse : c'est que le frein n'est tenu par aucun des deux coureurs, mais par trois pôles industriels qui ne sont ni l'un ni l'autre.
La série · Le thermomètre du monde
- Sommes-nous à l’aube d’une troisième guerre mondiale ?
- La fin du commerce heureux
- La bataille pour les veines du monde
- La guerre des puces et des algorithmes (vous êtes ici)
En savoir plus sur SAPERE
Subscribe to get the latest posts sent to your email.